АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
06 апреля 2018 года
Дело № А33-31859/2017
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Глебовой Татьяны Валерьевны (21.11.1976 г.р, урож. г. Новокузнецк, Кемеровской области, ИНН 246400017716, СНИЛС 02885422474, адрес: г. Красноярск, ул. Им. Газеты «Красноярский рабочий» пр., д. 184, кв. 125) о признании себя банкротом,
установил:
01.12.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Глебовой Татьяны Валерьевны (далее – должник) о признании себя банкротом, утверждении финансовым управляющим из членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (юридический адрес: 191028, г.Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литер. А, пом. 6Н; почтовый адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1275)
Определением от 08.12.2017 заявление оставлено без движения. Определениями от 28.12.2017, 02.02.2018, 06.03.2018 срок осталвения заявления без движения был продлен. Заявителю предложено устранить основания для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;
- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);
- доказательства направления копии заявления должника Федеральной налоговой службе;
- доказательства наличия у должника (заявителя) имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Определением от 06.03.2018, как и предыдущими определениями, должнику предлагалось представить доказательства наличия у должника (заявителя) имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.
В материалы дела поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми должник указанные сведения представлять считает нецелесообразным. Из представленных документов следует, что у должника имеется заработная плата ниже прожиточного минимума. Из представленной описи имущества должника наличие какого-либо имущества не следует.
В связи с чем, в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также учитывая неоднократное продление срока оставления заявления без движения, суд приходит к выводу, что заявителем в срок, установленный определениями от 28.12.2017, 28.12.2017, 02.02.201806.03.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда от 06.03.2018 об оставлении заявления без движения получено заявителем и его представителем 19.03.2018 и 21.03.2018 соответственно.
Поскольку определением об оставлении заявления без движения получено, обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы не представлены, заявление следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить.
2. Вернуть Глебовой Т.В. государственную пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 06.12.2017 в сумме 300 руб.
3. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить Глебовой Т.В. денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные в депозит суда по чекам-ордерам от 23.08.2016, 12.01.2018, для чего представить соответствующие реквизиты для перечисления.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1.Заявление на 4 листах;
2.Документы, приложенные к заявлению на 96 листах;
3. Чек-ордер от 06.12.2017 об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судья
Е.А. Мухлыгина
