АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
12 февраля 2019 года
Дело № А33-20122-3/2018
Красноярск
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 05.02.2019.
В окончательной форме определение изготовлено 12.02.2019.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании требование Цыганкова Николая Сергеевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Центральному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 2466022807, ОГРН 1022402645616, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства с применением к нему положений о банкротстве отсутствующего должника.
Определением арбитражного суда от 07.09.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.
Решением арбитражного суда от 19.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» банкротом признано обоснованным; в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника до 12.02.2019; конкурсным управляющим должником утверждён Лысый Дмитрий Васильевич.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.11.2018 за номером № 3216931.
21.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Цыганкова Николая Сергеевича (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженности в размере 406 189, 81 руб. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.04.2018 по делу № 2-940/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу Цыганкова Николая Сергеевича задолженности по заработной плате в размере 180 268, 35 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска в размере 21 659, 92 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 188 112, 48 руб., компенсации за просрочку выплат в размере 13 149, 06 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000, 00 руб.
Определением арбитражного суда от 28.12.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) требование принято к производству суда за номером № А33-20122-3/2018, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора; судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 05.02.2019 в 16 час. 00 мин.
Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.
24.01.2019 по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он не имеет возможности сформировать правовую позицию в отношении заявленного требования ввиду отсутствия у него документов и сведений, поскольку документы не переданы бывшим руководителем должника. К отзыву приложено доказательство размещения сообщения о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.01.2019 за номером № 3385103.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Сообщение о получении требования кредитора размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.01.2019 за номером № 3385103, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой интернет страницы с сайта https://bankrot.fedresurs.ru/.
Возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника от участвующих в деле лиц не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера.
В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 16 Закона о банкротстве указано, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18.04.2018 по делу № 2-940/18 с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу гражданина Цыганкова Николая Сергеевича взыскана задолженность по заработной плате в размере 180 268 руб. 35 коп., денежная компенсация за задержку заработной платы и оплату отпуска за период с 14.06.2017 по 28.07.2017 в размере 21 659 руб. 92 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 188 112 руб. 48 коп., компенсация за просрочку выплат в размере 13 149 руб. 06 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В судебном акте отражено, что гражданин Цыганков Н. С. находился с ООО «Авантаж» в трудовых отношениях, при увольнении ООО «Авантаж» не произвёл с гражданином Цыганковым Н. С. окончательный расчёт.
В материалы дела представлен экземпляр решения с отметкой о вступлении в законную силу 28.05.2018.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого с должника взыскана задолженность, не представлено.
В материалы дела также представлены первичные документы в отношении трудовых отношений заявителя и должника: копии трудового договора и дополнительных соглашений, приказы о приёме на работу, о переводе на другую работу, о прекращении (расторжении) трудового договора, копия трудовой книжки должника.
В письменных пояснениях от 24.12.2018 заявитель указывает, что просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника денежные средства в общей сумме 477 125 руб. 39 коп., в том числе 180 268 руб. 35 коп. задолженность по заработной плате, 56 465 руб. 36 коп. денежная компенсация за задержку заработной платы и оплату отпуска в период с 14.06.2017 по 28.07.2017, 188 112 руб. 48 коп. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 49 279 руб. 20 коп. компенсацию за просрочку выплат, 3 000 руб. компенсацию морального вреда (при этом в первоначально представленном заявлении сформулировано требование о включении в реестр требований кредиторов должника 406 189 руб. 81 коп.).
Рассмотрев требования кредитора, с учётом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд признаёт их обоснованными частично, учитывая следующее.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
С учётом указанных разъяснений, предъявление таких требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что разногласий по очередности и пропорциональности удовлетворения требования заявителя, суду не представлены. Спор по сумме требования, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, также отсутствует, так как требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
С учётом изложенного, требование в части включения в реестр требований кредиторов 180 268 руб. 35 коп. задолженность по заработной плате, 56 465 руб. 36 коп. денежная компенсация за задержку заработной платы и оплату отпуска в период с 14.06.2017 по 28.07.2017, 188 112 руб. 48 коп. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 49 279 руб. 20 коп. компенсацию за просрочку выплат подлежит прекращению.
В пункте 10 указанного постановления отражено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Расходы по уплате морального вреда в размере 3 000 руб. не являются текущими платежами, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
С учётом изложенного, требование Цыганкова Николая Сергеевича подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в размере 3 000 руб. морального вреда.
В остальной части производство по требованию подлежит прекращению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требование Цыганкова Николая Сергеевича (г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 2466022807, ОГРН 1022402645616, г. Красноярск) в размере 3 000 руб. морального вреда.
В остальной части производство по требованию прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
