АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
февраля 2016 года | Дело № А33-18731/2015 |
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2016 года.
В полном объёме определение изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 7724948307, ОГРН 5147746460087, г. Москва)
к акционерному обществу «Тоннельный Отряд № 18» (ИНН 2460090977, ОГРН 1152468037171, г. Красноярск);
к обществу с ограниченной ответственностью «Мигцентр» (ИНН 7709842835, ОГРН 1097746746404,);
к межрайонной ИФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, г. Красноярск);
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр «Николаевский» г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песчанка», Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга»; г. Иркутск,
к обществу акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС», г. Красноярск
к Дашкевичу Виктору Ивановичу, г. Красноярск,
к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина», г. Москва,
к обществу общество с ограниченной ответственностью «Востокнсфтепродукт», г. Петропавловск-Камчатский,
к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон»; г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью Краспромавтоматика, г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройинтер»; г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Шиноптторг», г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый контур», г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой», Одинцово, Московская область
о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю (660020, г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, д. 2),
в присутствии в предварительном судебном заседании:
от истца: Баумана Д.О., представителя по доверенности от 20.07.2015,
от третьего лица: Зазявы А.Н., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Тоннельный Отряд № 18», к обществу с ограниченной ответственностью «Мигцентр», к межрайонной ИФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» (далее – ответчики) о:
1.Признании права собственности на транспортное средство HYUNDAIH-1 2.5 МТ, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) KMHW81JP9U130908;
2.Снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAIH-1 2.5 МТ, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) KMHW81JP9U130908.
3.Признании права собственности на транспортное средство HYUNDAIIX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL016983;
4.Снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAIIX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL016983;
5.Признании права собственности на транспортное средство HYUNDAIIX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL023817;
6.Снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAIIX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL023817.
Определением от 28.08.2015 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2015 возбуждено производство по делу, привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Звездин Евгений Вадимович. Назначены предварительное и судебное заседания на 12.11.2015.
Протокольным определением от 12.11.2015 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2015, с целью уточнения истцом ходатайства о привлечении к участию в дело ответчиков.
Определением от 18.11.2015 отложено предварительное судебное заседание на 25.12.2015, привлечены к участию в дело в качестве ответчиков: общество с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр «Николаевский», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песчанка», общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аугсореинга», закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», общество с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦСЕРВИС», Дашкевич Виктор Иванович, Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина», общество с ограниченной ответственностью «Востокнсфтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», общество с ограниченной ответственностью Красиромавтоматика, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройинтср», общество с ограниченной ответственностью «Шиноптторг», общество с ограниченной ответственностью «Чистый контур», общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой».
Определением от 25.12.2015 отложено предварительное судебное заседание на 05.02.2016 в целях удовлетворения ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания.
В материалы дела от акционерного общества «Тоннельный Отряд № 18», общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» поступили отзывы на исковое заявление. Суд приобщил данные отзывы к материалам дела.
В материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска поступил ответ на запрос суда, согласно которому у Дашкевича В.И. отсутствует статус индивидуального предпринимателя
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из вышеуказанных норм следует, что по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров (экономический характер требования). Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой а рбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В рамках настоящего дела рассматривается спор о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:
- HYUNDAI H-1 2.5 МТ, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) KMHW81JP9U130908,
- HYUNDAI H-1 2.5 МТ, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) KMHW81JP9U130908, HYUNDAI IX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL016983;
- HYUNDAI IX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL016983; HYUNDAI IX35 GLS 2.0 МТ, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) U5YZU81VCBL023817.
Оспариваемый запрет на совершения регистрационных действий был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Звездина Е.В. от 15.04.2015 в рамках исполнительного производства от 24.03.2015 №7601/15/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №000056942 от 11.03.2015, выданного Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-15554/2014. Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника – ООО «Тоннельный Отряд № 18».
28.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Ихпо А.Б., исполнительное производство от 24.03.2015 №7601/15/24002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №7601/15/24002-СД в отношении должника – ООО «Тоннельный Отряд № 18.
Взыскателями в рамках исполнительного производства №7601/15/24002-СД являлись:
МИФНС №7 по Красноярскому краю, ООО «Автоцентр «Николаевский», ООО «Торговый дом «Песчанка», ООО«Системы консалтинга и аутсорсинга», ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», филиал №1 ГУ «Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования России», УФСП России по Красноярскому краю, ЗАО«Страховая группа «УралСиб», ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО«СИБСПЕЦСЕРВИС», ГУП г. Москвы «Московский орден Ленина и орден трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина», ООО «Востокнефтепродукт», ООО «Компаньон», управление Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Красноярска, ООО «Краспромавтоматика»,ООО ПКФ «Сибстройинтер», Найденов А.Н., Румянцев В.М., ООО«Шиноптторг», Лучини Ю.В., ИФНС России в Железнодорожном районе г. Красноярска, Трощенко А.Ю., МИФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, ООО«СпецТехСтрой», ООО научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог», ООО «Мигцентр», Дашкевич В.И.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд полагает, что положения и разъяснения законодательства применимы и к спорам о снятии запрета на совершение регистрационных действий на основании статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Споры о снятии запрета на совершение регистрационных действий рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.
Рассмотрение требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий непосредственно связано с правами лиц, в интересах которых наложен запрет, поскольку удовлетворение данного требования влечет за собой невозможность удовлетворения требований взыскателей за счет спорного имущества. Следовательно, иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению только в случае привлечения к участию в деле всех лиц, в интересах которых наложен запрет. Снятие запрета на совершение регистрационных действий прекращает права взыскателей требовать удовлетворения своих требований к должнику за счет спорного имущество. Между тем, вывод о наличии или прекращении права может быть сделан только в отношении сторон спора (истца и ответчика).
Таким образом, рассмотрение настоящего спора о снятии запрета на совершение регистрационных действий требует привлечения к участию в деле в качестве ответчиков всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в числе которых имеются физические лица.
Справкой ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 13.01.2016 подтверждается, что один из взыскателей по сводному исполнительному производству №7601/15/24002-СД, Дашкевич Виктор Иванович, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Согласно письма МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 05.02.2016 №16/39326, на исполнении данного органа находится исполнительное производство ИП от 03.09.2015 № 27990/15/24002-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 002952947 от 14.09.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест в пределах суммы 500 000 рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - ООО "Тоннельный отряд № 18", находящееся у него или у других лиц, в отношении должника: ООО "Тоннельный отряд № 18, в пользу взыскателя: Дашкевича Виктора Ивановича.
Таким образом, по смыслу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у ответчика физического лица статуса индивидуального предпринимателя исключает возможность рассмотрения спора арбитражным судом, если он не относится к категории споров, определенных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако иски о снятии запрета на совершение регистрационных действий не отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
С учетом изложенного, поскольку рассмотрение спора о снятии запрета на совершение регистрационных действий без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков взыскателей по сводному исполнительному производству невозможно (п. 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010), а одним из взыскателей по сводному исполнительному производству является физическое лицо, суд, на основании статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу А33-18731/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» г.Красноярск из средств федерального бюджета оплаченную по чек-ордеру ГОСБ по КК №9031 филиал №31 от 21.08.2015г. государственную пошлину в размере 6000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Р.В. Лесков |
