Определение АС Красноярского края от 04.12.2013 № А33-18438/13

1160/2013-202564(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 04 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Кудерко Виктора Константиновича (г.Красноярск) о признании должника -общество с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (ИНН 2464226107 , ОГРН 1102468025703, г.Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора: Белобородова Н.Ю. – представитель по доверенности от 14.11.2013,

от должника: Кружковский О.С. – представитель по доверенности №001 от 09.01.2013 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

Кудерко Виктор Константинович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" банкротом.

Заявитель предлагает утвердить временным управляющим должника Ситкину Людмилу Александровну из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 21.10.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2013.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 27.11.2013.

После окончания перерыва представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в Красноярский краевой суд подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по делу №2-1752/2013, и определением Красноярского краевого суда от 22.10.2013 по делу № 4Г-2349/2013 исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по иску Кудерко В.К. к ООО «Престиж-Авто» приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу на основании следующего:

- апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.07.2013 решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по делу №2-1752/2013 оставлено без изменения, 12.09.2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 041150542.

Определение Красноярского краевого суда о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 вынесено 22.10.2013, после обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом (после 17.10.2013). В связи с чем на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника судебный акт, по которому судом взыскана задолженность, уже вступил в законную силу и его исполнение не было приостановлено.

- согласно определению Красноярского краевого суда от 22.10.2013 о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 должник – ООО «Престиж-Авто» обратился с кассационной жалобой 24.09.2013.

При этом письмом датированным 24.09.2013 исх. № 1001, ООО «Престиж-Авто», ссылаясь на вступлении решения суда в законную силу, предложило кредитору - Кудерко В.К. заключить соглашение о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по делу № 2-1752/2013 на шесть месяцев в равных долях и установить выплату по 1 525 947,43 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2013 года.

Таким образом, должник, обращаясь в вышестоящий суд с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, одновременно обратился к взыскателю с письмом, в котором признавая законность решения суда предложил рассрочку исполнения.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника - ООО «Престиж-Авто» а именно: направленности его действий на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и требований выданного судом исполнительного листа; введении в заблуждение взыскателя о намерении погасить задолженность в добровольном порядке; незаконном удержании и неосновательном пользовании денежными средствами взыскателя.

Заявляя ходатайство о приостановлении дела о банкротстве, должник намеренно, на протяжении длительного времени (прошло уже более года с даты обращения (29.10.2012) кредитора к должнику с письмом о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля), продолжает уклоняться от своей обязанности по возврату кредитору денежных средств.

- оснований для приостановления производства по делу о банкротстве ООО «Престиж- Авто» не имеется. Согласно статье 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Подача кассационной жалобы, как и определение о приостановлении исполнения, не отменяет вынесенный судебный акт.

На дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (17.10.2013) и на дату вынесения судом определения о принятии заявления к производству (21.10.2013) решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 вступило в законную силу, его исполнение не было приостановлено.

Так же представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу на основании следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела заявление Кудерко В.К. основано на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по делу № 2-1752/2013 в соответствии с которым с ООО «Престиж-Авто» в пользу Кудерко В.К. взыскано 5 541 749 руб. стоимости автомобиля, неустойка в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 968,24 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 3 006 358,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Поскольку в материалы дела должником было представлено определение Красноярского краевого суда от 22.10.2013 по делу № 4Г-2349/2013 которым исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по иску Кудерко В.К. к ООО «Престиж-Авто» приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, а оспариваемое решение являлось основанием для обращения Кудерко В.К. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Престиж-Авто» несостоятельным (банкротом), а так же учитывая, что должник обратился в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение Центрального районного суда, суд приходит к выводу о приостановлении производство по делу о банкротстве до вступления в

законную силу судебного акта кассационной инстанции Красноярского краевого суда по делу № 2-1752/2013 (№4Г-2349/2013).

Приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж-Авто», арбитражный суды исходит из того, что рассмотрение заявления Кудерко В.К. о признании ООО «Престиж-Авто» банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной решением Центрального районного суда г.Красноярска от 29.04.2013 по делу № 2-1752/2013, невозможно до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции Красноярского краевого суда по делу № 2- 1752/2013 (№4Г-2349/2013), по установлению законности либо незаконности вышеуказанного решения. Установление данного факта имеет существенное значение для принятия решения о дальнейших процедурах банкротства.

Согласно статье 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции Красноярского краевого суда по делу № 2-1752/2013 (№4Г- 2349/2013).

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А33-18438/2013 приостановить до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции Красноярского краевого суда по делу № 2- 1752/2013 (№4Г-2349/2013).

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.С. Вахитов