Определение АС Красноярского края от 03.04.2019 № А33-9808/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (ИНН  7714136948 , ОГРН 1027739429981 )

к Красноярской таможни (ИНН 1022402478009 , ОГРН 1022402478009 )

о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 №10606000/У2019/0000024,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможни о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 №10606000/У2019/0000024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу.

При подачи заявления общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС»  также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 №10606000/У2019/0000024.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

Как указывалось ранее, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

При обращении с ходатайством о принятии обеспечительной меры общество указывает на то, что принудительное исполнение требований оспариваемого уведомления приведет к списанию с расчетного счета общества суммы 7 820 986,50 руб., что в свою очередь приведет к существенным убыткам общества. Также общество указывает, что погасить единовременно указанную суму в добровольном порядке не имеется возможности ввиду отсутствия необходимой суммы на счетах организации. Кроме того, общество указывает, что единовременное списание названной суммы приведет к невыполнению обязательств общества по оплате труда в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств достоверно подтверждающих невозможность осуществления предпринимательской деятельности обществом в случае непринятия судом обеспечительных мер к заявлению не приложено. Представленные пояснения самого заявителя достоверными доказательствами не являются. Наличие самой по себе необходимости единовременной уплаты суммы  7 820 986,50 руб. не свидетельствует о возможности причинения ущерба обществу. Какая-либо бухгалтерская документация в материалы дела не представлена, равно как и иных доказательств достоверно указывающих на причинение обществу значительного ущерба в случае единовременного погашения суммы по оспариваемому уведомлению. При этом довод общества о  невыполнении обязательств общества по оплате труда в полном объеме в случае непринятия судом обеспечительных мер также документально не подтвержден, носит вероятностный характер.

Таким образом, обществом не доказано, что непринятие арбитражным судом обеспечительных мер повлечет причинение ему существенного ущерба. 

Также, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В случае неисполнения обязательств по уплате суммы, указанной в оспариваемом уведомлении по истечении 15 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления, таможенный орган примет меры по взысканию в соответствии с положениями главы 11 и статьи 77 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Положения части 1 статьи 77 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что в случаях, указанных в пункте 7 статьи 73 настоящего Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При взыскании специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются положения главы 11 настоящего Кодекса, касающиеся взыскания ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 2 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе.

Дополнительно к мерам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, законодательством государств-членов могут устанавливаться такая мера по взысканию таможенных пошлин, налогов, как обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, и иные меры по взысканию таможенных пошлин, налогов.

Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, прекращает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров (часть 3 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Часть 4 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в следующих случаях:

1) срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек;

2) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов либо в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 статьи 54 настоящего Кодекса;

3) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в связи с применением мер по взысканию таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

4) суммы таможенных пошлин, налогов, взыскание которых оказалось невозможным, в соответствии с законодательством государства-члена, таможенный орган которого осуществлял взыскание этих сумм, признаны безнадежными к взысканию;

5) иные случаи, определяемые Комиссией в отношении ввозных таможенных пошлин;

6) иные случаи, устанавливаемые законодательством государств-членов в отношении вывозных таможенных пошлин, налогов.

При этом часть 5 статьи 77 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза также предусматривает, что специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины взыскиваются таможенным органом, который осуществляет взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

При этом, как уже указывалось выше, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан проверить соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и отсутствие риска нарушения публичных интересов, а также интересов третьих лиц, принятием обеспечительных мер. 

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таким образом, нормы, изложенные в указанном кодексе, направлены на защиту публичных интересов государства при осуществлении перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также общества в целом. При этом соблюдение публичных интересов (в частности его экономической безопасности государства при осуществлении внешней торговли товарами) также направлено на обеспечение частных интересов каждого отдельного лица.

Как указывалось ранее, обществом не доказано причинение ему существенного ущерба, в случае непринятия испрашиваемых мер, а значит и не доказано и нарушение его частных интересов, как хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приостановление действия постановлений об изъятии товаров влечет возникновение риска ущемления публичных имущественных интересов в значительно большей степени, чем указываемый заявителем риск причинения ему ущерба временным изъятием товара. Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде  приостановления  действия  оспариваемого уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 №10606000/У2019/0000024 явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся в сфере таможенного регулирования, в качестве одной из составляющих обеспечивающего экономическую безопасность государства.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого уведомления отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что обществом не представлено каких-либо доказательств возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия судом испрашиваемой обеспечительной меры, а также учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС»  также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.03.2019 №10606000/У2019/0000024 отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.