Определение АС Красноярского края от 02.12.2014 № А33-10765/14

1335/2014-233262(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование Шаравиной Ольги Анатольевны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН2411015952, ОГРН1062411006745) банкротом,

при участии:

заявителя: Шаравиной О.А., личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.09.2014) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Хохрина Ирина Александровна.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014.

29.09.2014 в арбитражный суд поступило требование Шаравиной Ольги Анатольевны, согласно которому заявитель просит суд включить требования Шаравиной Ольги Анатольевны, незамедлительно прекратить нарушение законных прав и интересов ст. 756 ГК РФ, выплаты материального ущерба, морального вреда, штрафов, пени в размере 837 193 руб. 05 коп., устранить недоделки квартиры согласно соглашения от 07.04.2011 г.

Определением арбитражного суда от 03.10.2014 требование Шаравиной Ольги Анатольевны оставлено без движения

30 октября 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края от заявителя нарочно поступили дополнительные документы, устраняющие основания оставления заявления без движения, также участником строительства заявлены уточнения предмета требования, заявитель просит суд включить требования Шаравиной Ольги Анатольевны в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 837 193 рублей 50 копеек, из которых:

- Компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

- Переплата за меньшую площадь квартиры 18 600 рублей.

- Стоимость почтовых услуг 846 рублей.

- Стоимость первоначальной экспертизы в размере 7 210 рублей.

- Стоимость судебной экспертизы в размере 20 600 рублей.

- Компенсация за ремонт квартиры 103 669 рублей.

- Неустойка в размере 402 204 рублей.

- Штраф в размере 279 064,50 рублей.

Общая сумма 837 193 руб.50 коп. К заявлению об уточнении суммы требования участником строительства приложена заверенная копия заочного решения Емельяновского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением от 31.10.2014 заявление принято к производству с учетом уточнения, судебное заседание назначено на 25.11.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Заявитель изложил доводы согласно заявлению о включению в реестр требований кредиторов, требование поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.04.2014 с ООО Промстрой плюс» в пользу Шаравиной Ольги Анатольевны взысканы компенсация за ремонт квартиры в размере 103 669 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойка в размере 402 204 руб.; переплата за меньшую площадь квартиры 18 600 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 20 600 руб.; стоимость первоначальной экспертизы в размере 7 210 руб., стоимость почтовых услуг в размере 846 руб., штраф в размере 279 064,50 руб., а всего 837 193 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства по делу, имеющие существенные значения для рассмотрения настоящего дела:

- 05 апреля 2010г. Шаравина Ольга Анатольевна заключила соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи с ООО « Промстрой плюс» в лице директора Скворцоаа СИ, Характеристика объекта 1 комнатная квартира в кирпичном доме по адресу пос., Емельянова ул. Гагарина 2 «д» кв. 19.

- 14 апреля 2010 года Шаравина О.А. оплатила по данному соглашению через кассу застройщика за наличный расчет восемьсот восемьдесят тысяч рублей, что подтверждается квитанцией № 56 к приходному кассовому ордеру.

- 17 апреля 2010г. между Шаравиной О.А. и ООО «Промстрой плюс» подписан договор №19 на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу пос. Емельянове, ул. Гагарина 2 «д» кв. № 19.

- По акту приема передачи от 03 марта 2010 года ключ от квартиры по адресу Емельянове, ул. Гагарина 2 «д» кв. № 19 передан от застройщика участнику долевого строительства Медюк Н.И., при этом в акте указаны недостатки в состояния квартиры. Согласно акут приема -передачи объекта долевого строительства от 28 октября 2010 года застройщик ООО «Промстрой плюс» передал участнику долевого строительства, в том числе Шаравиной О.А., квартиру №19 по адресу п. Емельяново ул. Гагарина, д. 2 «д».

- 12 октября 2010 года между Шаравиной О.А. и ООО «Прсмстрей вяюс» составлено дополнительное соглашение к акту приема передачи объекта долевого участия, согласно которому ООО «Промстрой плюс» обязался выполнить на свой счет ряд работ.

- 05.03.2011г. Шаравиной в адрес застройщика направлена претензия о защите прав потребителей. 12 марта 2011 года между ООО «Промстрой плюс» и Шаравиной составлен акт осмотра и выявления дефектов, подлежащих устранению застройщиком в соответствии с гарантийными обязательствами.

- Соглашением от 07 апреля 2011 года, подписанным Шаравиной О.А. и ООО «Промстрой плюс» установлено, что исполнитель ООО «Промстрой плюс» принимает на себя обязательство по проведению ремонтных работ, а именно по устранению недостатков в осях 1-13 кровли многоквартирного жилого дома расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, рп. Емеляьяново, ул. Гагарина, д. 2 «д»„ в срок до 30 июня 2011 года.

- В связи с тем, что в указанный срок работы не были сделаны, Шаравина вновь обратилась к застройщику с жалобой. Из пояснений истца следует, что по настоящее время данные недостатки не устранены застройщиком.

- Также из пояснений истца следует, что она за свой счет произвела ремонт стен и потолка в комнате и на кухне, потратила на ремонт 42 829 рублей, однако в связи с тем, что застройщик не произвел ремонт кровли и не установил изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, на стенах и потолке образовался грибок, в связи с чем она вынуждена вновь за свой счет производить ремонт стен и потолков.

- Истец при подаче иска предоставила суду в качестве доказательства заключение независимого эксперта Бастрикова Д.Д, который определил причины промерзания ограждающих конструкций квартиры и причины образования повреждений отделочных покрытий квартиры по адресу п. Емельяново ул. Гагарина д. 2 «д» кв. №19.

- Согласно заключению эксперта № СТЭ -43/03-14 , проведенного по определению суда ИП «Бастриков Д.Д.» при осмотре квартиры по адресу р.п. Емельяново ул. Гагарина, д. 2 «Д» кв.19 выявлено следующее:

«1 .В жилом помещении и помещении кухни в мае-июне 2011 года были выполнены работы «о устранению грибка на потолке и стенах (включающие в себя зачистку поверхностей и обработку поверхностей, поврежденных грибком, нейтратизуюшим составом).

2. В жилом помещении и помещении кухни выполнены работы по восстановлению шпатлевочного слоя стен и потолка, зачищенного при проведении работ по устранению грибка, с его последующей шлифовкой и грунтовкой.

3. Выполнены работы по окраске поверхности потолка в жилом помещении, помещении коридора и помещении кухни водоэмульсионной краской.

4. Выполнены работы по окраске поверхности стен в жилом помещении и помещении кухни водоэмульсионной краской.

- Стоимость восстановительного ремонта, произведенного истицей в мае-июне 2011 года для устранения грибка и плесени, и других повреждений отделочных покрытий квартиры, образовавшихся в результате промерзания ограждающих конструкций квартиры по адресу: р.п. Емельяново ул. Гагарина, д. 2 «Д», кв. 19, в ценах на период май-июнь 2011 года составит 15 631 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

- За неудовлетворение требований в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости квартиры 880 000 рублей за период с 30.06.2011 года по день подачи иска в суд 09.10.2013 года ( 831 день): 880 000 руб х831 дн.х 2\300х 8,25/100= 402 204 руб.

- Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры по адресу р.п. Емельянове ул. Гагарина, д. 2 Д кв. №19 составляет 36,5 кв.м.Из свидетельства о регистрации права собственности от 19 апреля 2012 года также следует, что Шаравина зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 36,5 кв.м. Согласно договору долевого участия на строительство жилого дома №19 от 17.04.2010 года стоимость 1 кв.м. определена сторонами в размере 23 600 рублей и не подлежит изменению застройщиком в одностороннем порядке. Таким образом, общая стоимость квартиры Шаравиной площадью 35,6 кв.м. составляет: 23 600 руб. х 35,6 кв.м = 861 400 руб., Шаравиной оплачено по договору долевого участия №19

от 17.04.2010 года 880 00 рублей. Переплата составила: 880 000 руб. - 861 400 руб.» 18 600 руб.

- Всего с ответчика подлежит взысканию: 103 669 руб. ( убытки) + 402 204 руб. (неустойка) + 18 600 руб. ( переплата за кв.м.) + 5 000 руб. ( мор. вред) + 7 210 руб. + 20 600 руб.+ 846 руб. = 558 129 руб.

Решение вступило в законную силу 19.05.2014 согласно отметке суда 19.05.2014. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ВС № 030287021. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014 задолженность не погашена.

Неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов взысканной по решению суда суммы задолженности всего 837 193 руб. 50 коп., а также с требованием об обязании должника устранить недоделки в квартире по соглашению от 07.04.2011.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением от 17.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» суд определил применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Таким образом, денежное требования участников долевого строительства подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника- ООО «Промстрой Плюс».

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014

Заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 29.09.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда «получено нарочным».

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoуarsk.arbitr.ru (http: www.arbitr.ru/grad/).

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора уполномоченного органа в материалы дела не поступили.

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.04.2014 с ООО Промстрой плюс» в пользу Шаравиной Ольги Анатольевны взысканы компенсация за ремонт квартиры в размере 103 669 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойка в размере 402 204 руб.; переплата за меньшую площадь квартиры 18 600 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 20 600 руб.; стоимость первоначальной экспертизы в размере 7 210 руб., стоимость почтовых услуг в размере 846 руб., штраф в размере 279 064,50 руб., а всего 837 193 руб. 50 коп.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 19.05.2014 согласно отметке суда 19.05.2014. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ВС № 030287021. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014 задолженность не погашена.

Доказательства погашения задолженности лицами, участвующими в деле, не представлены, наличие и действительность задолженности в заявленном размере, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из текста решения, убытки причинены заявителю в 2010-2011 одах, следовательно установленные судебным решением суммы убытков относятся к категории мораторных и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Также ко включению в реестр требований кредиторов заявлена сумма нестойки. Пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени. Следовательно, требование заявителя, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.

Таким образом, кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени на дату введения наблюдения, либо на дату последующей процедуры банкротства (если требования заявлены после вынесения решения о признании должника банкротом).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Следовательно, начисление неустойки правомерно только до даты объявления резолютивной части.

Как следует из текста решения суда, сумма неустойки исчислена на дату обращения с исковым заявлением, по состоянию 09.10.2013.

Процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» введена 10.09.2014. Таким образом, заявленная сумма неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Заявитель также просит включит в реестр требований кредиторов подтвержденные вступившим в законную силу решением суда судебные расходы по оплате государственной пошлины, на проведение судебной экспертизы всего в сумме 28 656 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный

акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу 09.05.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона (п.2 ст.201.9 Закона о банкротстве).

Решением от 11.04.2014 в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Учитывая приведенные выше разъяснения, указанные требования подлежат учету в реестре требований кредиторов в составе первой очереди.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении иных взысканных вступившим в законную силу решением суда сумм в составе третей очереди реестра требований кредиторов застройщика.

Действующим законодательством преимущественное удовлетворение в составе третей очереди предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом, законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, согласно пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь в преимущественном перед другими кредиторами порядке производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, прямо названным в законе и связанным с непередачей застройщиком участнику строительства жилого помещения, финансирование строительства которого произведено последним. Целью включения данных требований в реестр требований в отдельную очередь реестра требований кредиторов, в том числе является обеспечение возможности их удовлетворения в натуре, путем передачи жилых помещений участникам строительства или незавершенного строительства такого жилого дома на достройку, созданному такими участниками строительства жилищного строительного кооператива в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что застройщик исполнил обязанность по передачи жилого помещения, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, за участником строительства в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилое помещение, финансирование строительства которого осуществлялось в рамках рассматриваемых правоотношений с застройщиком. Взысканные суммы компенсация за ремонт квартиры в размере 103 669 рублей; переплата за меньшую площадь квартиры 18 600 руб., неустойка в размере 402 204 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 20 600 руб.; стоимость первоначальной экспертизы в размере 7 210 руб., стоимость почтовых услуг в размере 846 руб., штраф в размере 279 064,50 руб. представляют собой убытки участника строительства, связанные с обнаружением недостатков в переданном застройщиком помещении, суммы штрафных санкций за неисполнение обязанности устранить недостатки в пределах гарантийного срока и понесенные в связи с необходимостью установления данных требований судебные издержки застройщиком. Учитывая, что застройщиком исполнена обязанность перед Шаравиной О.А. передать жилое помещение, требования заявителя о включении вышеперечисленных взысканных решением суда сумм не могут быть отнесены к поименованным в статье 201.1 Закона о банкротстве денежным требования участников строительства, связанным с передачей жилых помещений застройщиком и, следовательно, подлежат учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Помимо прочего, заявитель просит обязать застройщика устранить допущенные недоделки в квартире согласно соглашению от 07.04.2011.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству принятых им работ по промежуточному двустороннему акту. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, требования об обязании застройщика совершить определенные действия не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по требованию заявителя в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 71, 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Шаравиной Ольги Анатольевны (01.08.1965 г.рожд, урож. г.Красноярск, зарег. г.Красноярск) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН2411015952, ОГРН1062411006745) в составе первой очереди в размере 5 000 руб. - компенсация морального вреда реестра, в составе четвертой очереди в размере 18 600 руб. – переплата за площадь квартиры, 103 669 руб. - компенсация расходов на ремонт квартиры, 28 656 руб. компенсация судебных расходов и 681 268 руб. 50 коп. - штраф и неустойка.

Производство по требованию об устранении недоделок квартиры прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.