Определение АС Красноярского края от 02.08.2011 № А33-12960/10

1199/2011-112221(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «26» июля 2011 года.

В полном объёме определение изготовлено «02» августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Орион-СК» (ОГРН 1082468020360) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Фасада и Кровли» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Научно - технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ИНН 2460050131; ОГНР 1032401780135) – банкротом

при участии:

от конкурсного управляющего: Макаров В.О.- представитель по доверенности от 15.04.2011, паспорт;

от кредитора ООО «Капитал-Инвест»: Мороз Е.Н.- представитель по доверенности от 03.05.2011, паспорт;

от ООО «КГТУ-жилстрой»: Лукьянчикова В.В.- представитель по доверенности от 23.06.2011, паспорт; Зайцев А.А.- представитель по доверенности от 25.07.2001, паспорт,

от учредителя должника: Лебедева А.И.- представителя по доверенности от 10.03.2011, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угловой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Фасада и Кровли» (далее – заявитель; ООО «СКФК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно - технический Центр «Сибирские цветные металлы» (далее – ООО «НТЦ «СибЦветМет») - банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235 от 18.12.2010.

Решением арбитражного суда от 24.03.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №57 от 02.04.2011.

06.06.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование (согласно штампелю отделения связи направлено в Арбитражный суд Красноярского края 02.06.2011) общества с ограниченной ответственностью «Орион-СК» о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 19 099 000 руб. В обоснование своего требования ссылается на заключенный ООО «ЕвроРесурс» с ООО НТЦ «СибЦветМет» договор

поставки оборудования и материалов от 17.01.2005. ООО «ЕвроРесурс» выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной №3 от 15.04.2005, но должник не произвел расчет с ООО «ЕвроРесурс». 10.10.2008 ООО «ЕвроРесурс» уступил свое право требования по договору поставки к должнику – ООО «Орион-СК». Сумма уступаемого требования составляет 19 099 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 913 406 руб. 77коп. 05.07.2010 между ООО «Орион-СК» и должником было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором стороны признали имеющуюся задолженность, срок погашения установлен до 20.07.2010. До момента подачи требования должник не исполнил своего обязательства по возврату денежных средств.

Определением от 14.06.2011 требование кредитора принято к производству.

23.06.2011 в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего Казюрина Е.А. на требование общества с ограниченной ответственностью «Орион-СК», в котором конкурсный управляющий возражает против требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 099 000 руб., заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что срок исковой данности истек 17.05.2008. Кроме того указывает, что соглашение по фактическим обстоятельствам от 05.07.2010 не является доказательством наличия задолженности, поскольку по состоянию на 05.07.2010 срок исковой давности истек, также согласно бухгалтерской документации должника не отражена заявленная ко включению кредиторская задолженность, бывшим руководителем должника не передавались конкурсному управляющему документы, подтверждающие заключение между кредитором и должником договора поставки оборудования и материалов от 17.01.2005 и получение должником оборудования и материалов по указанному договору.

Определением от 30.06.2011 назначено судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора.

Иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившие их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена 01.07.2011 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель кредитора поддержал требование, пояснил по существу заявленного требования.

Представитель учредителя поддержал требование о включении в реестр требований кредиторов, считает требование подлежащим включению в реестр.

Представитель конкурсного управляющего возражал против включения требования кредитора в реестр согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на требование, представленном в материалы дела.

Представитель кредитора ООО «Капитал-Инвест» возражал против включения требования кредитора в реестр согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на требование.

Представитель кредитора ООО «Капитал-Инвест» заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у:

- уполномоченного у органа – инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому району г. Красноярска - бухгалтерские балансы ООО «Орион-СК» за период со 2 квартала 2008 года по 2 квартал 2011 года, декларацию по НДС за 2-4 кварталы 2008 года либо помесячно за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года;

- уполномоченного у органа – инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - бухгалтерские балансы ООО «ЕвроРесурс» за период

со 2 квартала 2005 года по 2 квартал 2008 года, декларацию по НДС за 2-4 кварталы 2008 года либо помесячно за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года;

- подтверждение оплаты по договору от 10.10.2008 – у ООО «Орион-СК».

Представитель кредитора и учредителя заявили возражения против удовлетворения ходатайства об истребовании.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель не аргументировал, какое именно правовое значение имеют указанные им документы для оценки правоотношений и какие именно обстоятельства могут быть ими подтверждены. Более того, обращаясь с ходатайством об истребовании подтверждения оплаты по договору от 10.10.2008 заявитель не указал какие именно документы просит истребовать.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства имеющие значения для дела. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Основанием требования о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы кредитор указывает на поставку продукции в рамках заключенного сторонами договора и приобретение прав требования оплаты по данному договору на основании договора цессии.

Возражая против заявленных требований арбитражный управляющий и кредитор, включенный в реестр, заявляют о применении последствий истечения срока исковой давности, отсутствие информации об отражении сделки в бухгалтерском учете, недостижение сторонами соглашения по существенным условиям цессии и противоречие в представленных документах.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию о включению в реестр требований кредиторов входит факт заключения сторонами договора поставки и согласования всех существенных условий данного вида договора, факт передачи поставщиком товара должнику и вручения его уполномоченному лицу в соответствии с достигнутым соглашением, факт наличия либо отсутствия оплаты со стороны должника и факт согласования существенных условий договора уступки прав требования при подписании договора цессии.

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитором представлены копии поименованных договоров поставки и уступки прав требования с приложением спецификации, товарной накладной и счета-фактуры, а также претензия кредитора и ответ должника на данную претензию.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорены полномочия лиц, получивших товар. Соответствующие доказательства не представлены также и иными лицами, участвующими в деле. Возражая против требований кредитором заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов и налоговой отчетности поставщика и цессионария.

Вместе с тем, на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые

имеют отношение к рассматриваемому делу. Согласно 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факты передачи товаров, а равно внесения (перечисления) денежных средств, входящие в предмет доказывания по настоящему делу подтверждается документами первичного бухгалтерского учета, в частности, товарными и товарно-транспортными накладными, платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств и подписью ответственного исполнителя, приходными и расходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним, кассовыми чеками, а при определенных обстоятельствах, в качестве доказательств также могут быть представлены расписки в получении денежных средств и выписки по расчетным счетам в банках.

Бухгалтерские балансы, равно как и декларации по НДС, содержание только обобщенные сведения бухгалтерского и налогового учета не подтверждают сведений о совершении либо несовершении отдельных сделок с отдельными контрагентами. Заявителем ходатайства об истребовании доказательств не приведено нормативно-правовое либо фактическое обоснование необходимости исследования в судебном заседании по рассматриваемому требованию о включении в реестр требований кредитора должника вышеперечисленных документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, заявителем ходатайства не представлено документов, подтверждающих наличие необходимости истребования перечня документов, указанных в ходатайстве об истребовании доказательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Указанное правило также закреплено в пункте 22 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Не подтвержденная документально ссылка на отсутствие в отражении в бухгалтерской отчетности должника спорной задолженности, а также на злоупотребление правом, не может служить достаточным основанием для судебного истребования заявленных документов. Указанные в ходатайстве кредитора документы явно превышают пределы судебного исследования по заявленному спору и не соответствуют принципу достаточности доказательств и исследования судом только документов, относящихся к предмету спора (принципу относимости доказательств). Более того, удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному нарушению прав кредитора на защиту коммерческой тайны.

На основании изложенного, арбитражный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку истребуемые документы не соответствуют принципам относимости и достаточности доказательств, и заявитель не обосновал необходимости истребования указанных документов.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «Евроресурс» (поставщик) и ООО НТЦ «СибЦветМет» (покупатель) заключен договор поставки оборудования и материалов от 17.01.2005 (далее по тексту – договор).

На основании пунктов 1.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование и материалы, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями пунктов 1.2 договора, поставка осуществляется по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, д. 59 «А».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая сумма договора, с учетом НДС 18% составляет 19 099 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок поставки оборудования составляет 90 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 6.1 и 4.2 договора предусмотрено, покупатель в течение 30 календарных дней после поставки товара перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

Спецификацией (приложение №1 к договору) к договору от 17.01.2005 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Евроресурс» поставило ООО НТЦ «СибЦветМет» товар по товарной накладной от 15.04.2005 №3 на общую сумму 19 099 000 руб. Товарная накладная содержат указание на стоимость поставленного товара, подписи представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц, должником и временным управляющим в ходе судебного разбирательства не оспорены. Копии соответствующей товарной накладной приобщена к материалам дела. Товарная накладная подписана от имени должника директором Придчиным А.А. с приложением оттиска печати юридического лица.

На оплату поставленного товара ООО «Евроресурс» выставило ООО НТЦ «СибЦветМет» счет-фактуру от 15.04.2005 №5 на сумму 19 099 000 руб.

Претензией от 26.03.2008 №19, ООО «Евроресурс» направило должнику требование об оплате задолженности по договору поставки от 17.01.2005 в размере 19 099 000 руб. В соответствии с ответом ООО НТЦ «СибЦветМет» от 07.04.2008, должник просит предоставить рассрочку платежа по договору от 17.01.2005 не менее чем на 1 год.

Между ООО «Евроресурс» (цедент) и ООО «Орион-СК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) и переводе долга от 10.10.2008.

Пунктом 1 договора уступки предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме как кредитор к должнику ООО НТЦ «СибЦветМет» (ИНН 2460050131).

Сумма уступаемого требования составляет 19 099 000 руб. (пункт 1.2 договора уступки).

Право требования возникло вследствие непогашенной задолженности по договору поставки оборудования и материалов от 17.01.2005, заключенного между должником ООО НТЦ «СибЦветМет» и кредитором ООО «Евроресурс» (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно уведомлению от 10.10.2008 №14, ООО «Орион-СК» вручило директору ООО НТЦ «СибЦветМет» уведомление о состоявшейся уступке право требования по договору от 10.10.2008, а также требование об оплате задолженности по договору от 17.01.2005 в размере 19 099 000 руб.

05.07.2010 между ООО «Орион-СК» и ООО НТЦ «СибЦветМет» подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым, должник признает факт заключении договора от 17.01.2005 согласно спецификации на сумму 19 099 000 руб.; факт исполнения поставщиком своих обязательства; факт уступки права требования к должнику по договору от 10.10.2008; факт уведомления должника о состоявшейся уступке права требования; факт наличия задолженности перед кредитором в размере 19 099 000 руб. по состоянию на 05.07.2010 (пункты 2.1 – 2.8 соглашения).

Пунктом 2.10 соглашения предусмотрено, что должник обязуется погасить имеющуюся задолженность перед кредитором в полном объеме сроком до 20.07.2010.

Доказательства исполнения должником обязательств в рамках договора поставки от

17.01.2005 в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о ее включении в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

Требование направлено кредитором в арбитражный суд 02.06.2011, что подтверждается отметкой почтового органа на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями

кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

В течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора могут быть предъявлены возражения относительно требований кредиторов (внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

В подтверждение порядка, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим представлены доказательства направления уведомлений кредиторам должника (копии уведомлений от 07.06.2011 и копии почтовых квитанций от 08.06.2011).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве, в течение в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора могут быть предъявлены возражения относительно требований кредиторов.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование требования кредитор ссылается на заключенный ООО «ЕвроРесурс» с должником договор от 17.01.2005, являющимся договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче), соответствующие условия согласованы сторонами в договоре, а также в приложении №1 к договору – спецификации.

Во исполнение обязательств по договору от 17.01.2005 ООО «Евроресурс» поставило должнику товар, что подтверждается товарной накладной от 15.04.2005 №3 на общую сумму 19 099 000 руб. Копия товарной накладной, оформленной по унифицированной форме №ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 №132), представлена в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Товары по товарной накладной получены должником в лице единоличного исполнительного органа общества, что подтверждается подписью генерального директора ООО НТЦ «СибЦветМет», с приложением печати общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о получении товара по товарной накладной от имени должника уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.1 договора от 17.01.2005 предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней после поставки товара перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в пункте 3.1 договора. Таким образом, рассматриваемые обязательства должника по оплате товара следует считать наступившими.

Претензией от 26.03.2008 №19, ООО «Евроресурс» направило должнику требование об оплате задолженности по договору поставки от 17.01.2005 в размере 19 099 000 руб. В соответствии с ответом ООО НТЦ «СибЦветМет» от 07.04.2008, должник признает наличие задолженности, а также просит предоставить рассрочку платежа по договору от 17.01.2005 не менее чем на 1 год.

Документы, подтверждающие оплату спорной суммы либо наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения данного обязательства, в материалы дела не представлены.

Между ООО «Евроресурс» (цедент) и ООО «Орион-СК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) и переводе долга от 10.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора от 10.10.2008, цедент уступает право требования возникло вследствие непогашенной задолженности по договору поставки оборудования и материалов от 17.01.2005, заключенного между должником ООО НТЦ «СибЦветМет» и кредитором ООО «Евроресурс» на сумму 19 099 000 руб., а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме как кредитор к должнику ООО НТЦ «СибЦветМет» (ИНН 2460050131).

Представленный в материалы дела договор уступки содержит все существенные условия договоров данного вида, позволяет с определенностью установить уступаемое кредитором право требования.

Должник о состоявшейся уступке прав требований уведомлен, что подтверждается подписью представителя должника на уведомлении от 10.10.2008.

В связи с изложенным, права требования задолженности к должнику по договору от 17.01.2005 перешли к ООО «Орион-СК».

Конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. О том, что право кредитором нарушено, ему стало известно в момент, когда не исполнено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок.

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 19 099 000 руб. основного долга по договору от 17.01.2005, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате поставленного товара. Срок оплаты указанного товара в соответствии с условиями договора наступил через 90 дней с момента подписания договора. Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению общий срок исковой давности.

Согласно ответу на претензию от 07.04.2008 должник признает наличие долга в размере19 099 000 руб. по оплате товаров поставленных в рамках указанного договора по товарной накладной 15.04.2005 товаров.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока, а не после его истечения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с представленными в материалы дела претензией от 26.03.2008 и ответом на нее от 07.04.2008 должнику предложено уплатить задолженность, а должником заявлено об отсрочке исполнения обязательства по оплате сроком на 1 год. Ответ на претензию содержит определенное признание должником факта поставки товаров по товарной накладной в рамках договора от 17.01.2005 и наличие задолженности в размере 19 099 000 руб. по оплате данного товара, то есть позволяет с определенностью установить признаваемое должником обязательство.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов и положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывалось и имело место в пределах срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из заявленного требования и общих норм статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о заявлении кредитором требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего о применении последствий истечения срока давности не подлежит удовлетворению.

Заявленные конкурсным управляющим возражения о необращении кредитора с требованием о выплате долга по договору подлежат отклонению судом, учитывая то, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый свободен в осуществлении своих прав, в связи с чем, обращение с соответствующим требованием является правом, а не обязанностью кредитора.

Конкурсным управляющим заявлены возражения о непредставлении доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности. Доводы также подлежат отклонению судом, поскольку документы, свидетельствующие о перерыве течения срока представлены в ответ на соответствующие возражения конкурсного управляющего. Кроме того, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий истечения соответствующего срока осуществляется на основании заявления сторона. В связи с изложенным, при поступлении от конкурсного управляющего соответствующего заявления кредитором исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование довода о перерыве течения срока представлены дополнительные документы.

Конкурсным управляющим заявлены доводы о том, что кредитор не мог оценить действительность приобретаемого на основании договору уступки от 10.10.2008 права требования не могут быть приняты судом, ввиду того, что заявителем не представлены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативное обоснование либо доказательства, свидетельствующие о заявленных возражениях. Кроме того, кредитор пояснил, что информация о признании долга должником была предоставлена при заключении договора. Также из пунктов 2.1 и 2.2 договора уступки от 10.10.2008 следует, что кредитору было известно о неисполнении должником обязательства по поставке товара, получены документы, подтверждающие право требования.

Заявленные конкурсным управляющим доводы о неоплате договора цессии от 10.10.2008 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего требования. В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что цессия носит возмездный характер. Доказательства, подтверждающие иное, в материалы дела конкурсным управляющим не представлены. Сам по себе факт оплаты не влияет на переход права требования, поскольку договор цессии в силу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, является консенсуальным и считается заключенным с даты достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Конкурсным управляющий заявлены доводы о злоупотреблении правами со стороны ООО «ЕвроРесурс», в том числе, о злоупотреблении в форме непредъявления требования в срок исковой давности, и приобретении кредитором несуществующего права требования, также подлежат отклонению судом. Злоупотребление правами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет в своей основе цель причинение вреда. Вместе с тем, не предъявление требования в течение срока исковой давности влечет возникновения риска отказа в судебной защите права самому кредитору, а не возможность причинения убытков должнику или иным лицам. Кроме того, в ходе судебное разбирательство по заявленному кредитором требованию, судом установлен факт предъявления данных требования в пределах срока исковой давности.

Конкурсным управляющий заявлены доводы о том, что «вероятно» требование было исполнено, поскольку не заявлялось кредитором ранее подлежат отклонению судом как немотивированные. Сама по себе нереализация права в какой-либо срок не свидетельствует об отказе от права и не является злоупотреблением правом.

Доказательства исполнения должником обязанности по оплате товара в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, и учитывая заявленное кредитором требование, арбитражный суд признает обоснованными доводы кредитора о наличии у должника задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 17.01.2005, в размере 19 099 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд считает доводы кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 099 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр в размере 19 099 000 руб. основного долга.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит удовлетворению в части в размере 19 099 000 руб. основного долга.

Руководствуясь статьями 100, 142, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Орион-СК» (ОГРН 1082468020360) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно - технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ИНН 2460050131; ОГНР 1032401780135) в размере 19 099 000 руб. основной задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.