Определение АС Красноярского края от 01.11.2012 № А33-4157/10

1323/2012-189112(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ПКФ «СПАРТА» Рец Михаила Николаевича

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СПАРТА» (ОГРН 1022402486831, ИНН 2465051019) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: Рец М.Н.;

от уполномоченного органа: Соловьевой О.А., представителя по доверенности;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «СПАРТА» банкротом. Определением от 30.09.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 23.03.2012 отсутствующий должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.06.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Рец Михаил Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №62 от 07.04.2012.

09.08.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России, согласно которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение Рец М.Н. обязанностей временного управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО «ПКФ «СПАРТА», что является нарушением ст.70 Закона о банкротстве и Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». В обоснование заявленной жалобы уполномоченный орган ссылается на отсутствие расшифровки активов баланса должника, сведений по принятым временным управляющим мерам по отношению к руководителю должника, предусмотренным ст.66 Закона о банкротстве, не проведение анализа бухгалтерской и налоговой документации должника, не проведение анализа сделок, совершенных должником, не указание даты и места проведения анализа. Также уполномоченный орган указал, что все выводы арбитражного управляющего носят предположительный характер, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, нельзя

признать составленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника обоснованным, достоверным, составленным в интересах должника и кредиторов.

Определением от 14.08.2012 заявление оставлено без движения.

Определением от 27.09.2012 жалоба уполномоченного органа принята к производству, назначено судебное заседание.

Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв на жалобу с приложением документов, изложив доводы согласно представленного в материалы дела. На основании статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа пояснила суду, что жалоба подана в связи с тем, что конкурсным управляющим в полном объеме не исследованы документы, в финансовом анализе не указана дата его проведения, действия конкурсного управляющего направлены на затягивание конкурсного производства; документы, истребованные определением суда от 27.09.2012 у уполномоченного органа отсутствуют.

На соответствующий вопрос суда, лица, участвующие в деле, присутствующие в данном судебном заседании, пояснили, что намерения заявить ходатайства и представить дополнительные документы в материалы дела не имеют, настаивают на рассмотрении жалобы по имеющимся в материалах дела документах.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего и материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением от 30.09.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рец Михаил Николаевич.

В судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения судом установлены следующие обстоятельства:

- согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния, должник с 01.07.2010 не осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность. Фактическое местонахождение имущества в виде запасов готовой продукции и товаров не установлено. Информации о дате и основаниях возникновения дебиторской задолженности у временного управляющего не имеется. Документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности за должником на недвижимое имущество, отсутствуют.

- в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий указывает на отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Уполномоченный орган, присутствующий в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения, возражения в отношении выводов временного управляющего по результатам проведенного финансового анализа не заявил, ходатайствовал об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В целях получения документации должника временный управляющий ООО ПКФ «Спарта» обращался к директору с запросом исх. № 00-02 от 12.10.2011 о предоставлении документов в порядке статьи 66, 68 Закона о банкротстве. Запрос получен директором ООО ПКФ «Спарта» 13.10.2011.

21.10.2011 по акту приема- передачи документов временному управляющему должника переданы учредительные документы, свидетельства налогового органа о постановке на налоговый учет, внесении записей в ЕГРЮЛ и т.д., лицензия, информация о задолженности справочная, сведения о счетах должника, справка о численном составе постановление об оценке имущества, протокол изъятия документов. Иные документы не переданы.

Согласно переданному должником протоколу обследования (изъятия) от 29.04.2010 у должника изъяты первичная бухгалтерская документация, в том числе: папка с расчетами, счета – фактур, книга покупок, книга продаж, акты сверок, расчет с расходно –кассовыми ордерами, папка по услугам субподряда, папки с договорами, карточки счета 50 и т.д.

В уполномоченные, регистрирующие органы конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на движимое, недвижимое имущество, в том числе: запрос на направлен в УЭБ и ПК МВД России по Красноярскому краю о возврате изъятых документов у ООО ПКФ «Спарта», запрос получен адресатом 12.03.2012. Согласно полученного ответа (исх. № 22/14-2482 от 21.03.2012) изъятые документы переданы в полном объеме в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю для принятия уголовного процессуального решения. Далее запрос о возврате изъятых документов у ООО ПКФ «Спарта» временным управляющим направлен в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому исх. № б/н от 26.03.2012, запрос адресатом получен 27.03.2012. В соответствии с ответом следственного отдела исх. № 206-10-2012 от 03.04.2012 документы, изъятые у должника находятся в материалах уголовного дела № 21029270 по обвинению Авояна С.А. в совершении преступления, которые вместе с обвинительным заключением направлены в Советский районный суд г. Красноярск, поэтому возвращены быть не могут. 16.04.2012 временный управляющим направлен запрос в Советский районный суд г. Красноярска о представлении возможности снятия копий с материалов уголовного дела. Дополнительно, 17.04.2012 в адрес СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому временный управляющим направлен запрос о предоставлении описи документов переданных в Советский районный суд г. Красноярска, а в случае их наличия представления возможности копирования документов.

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО ПКФ «Спарта» временный управляющим проведен анализ финансово – хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Спарта». Дата составления анализа 2011 год. Из проведенного анализа финансово – хозяйственной деятельности должника следует, что арбитражным управляющим проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, коэффициентов, характеризующих деловую активность, проведен анализ финансового состояния ООО ПКФ «Спарта», в рамках которого составлен анализ баланса предприятия, анализ уплотненного баланса, анализ структуры баланса, анализ ликвидности баланса. Также в представленном анализе отражен финансовый результат деятельности предприятия, анализ финансовой устойчивости баланса ООО ПКФ «Спарта», и анализ деловой активности предприятия, проанализированы коэффициенты деловой активности, проведено финансовое прогнозирование деятельности должника, проведены расчеты чистых активов ООО ПКФ «Спарта», анализ рынка на котором осуществляется деятельность должника, анализ макроэкономических показателей, анализ внешней среды предприятия, и анализ внутренних условий деятельности должника; анализ прочих факторов, влияющих на деятельность предприятия, и анализ деятельности ООО ПКФ «Спарта». По результатам проведенного анализа, временным управляющим сделаны выводы.

Также согласно представленного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО ПКФ «Спарта», временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Решением от 23.03.2012 отсутствующий должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.06.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Рец Михаил Николаевич.

В период с 02.05.2012 по 22.05.2012 в отношении арбитражного управляющего Рец М.Н. НП «МСО ПАУ» проведена внеплановая проверка деятельности при осуществлении полномочий арбитражного управляющего ООО ПКФ «Спарта», по результатам которой

составлен акт от 22.05.2012 о признании деятельности Рец М.Н. соответствующей требованиям действующего законодательства.

Проверка деятельности арбитражного управляющего Рец М.Н. проведена управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по результатам которой производство по делу об административном правонарушении арбитражного управляющего Реца М.Н. прекращено.

Полагая, что арбитражный управляющий ООО ПКФ «Спарта» Рец М.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности временного управляющего ООО «ПКФ «Спарта», выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, что является нарушением ст.70 Закона о банкротстве и п.2-6 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По мнению суда, по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего дела рассматривается жалоба уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Спарта» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Реца М.Н.

В обоснование ненадлежащего исполнение арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедуры банкротства должника заявителем указано ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, что является нарушением ст.70 Закона о банкротстве и п.2-6 Правил проведения финансового анализа, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ПКФ «Спарта», временным управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен анализ финансово – хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Спарта», а также временным управляющим осуществлена работа по выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, по результатам которого оформлено соответствующее заключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила) указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Из представленного в материалы дела финансового анализа ООО ПКФ «Спарта» следует, что данные по основным средствам приведены по состоянию на 01.01.2009 по 01.07.2011, анализ финансового состояния проведен временным управляющим за период с 01.01.2009 по 01.07.2011.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее по тексту – правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При этом финансовый анализ проводится на основании документов перечисленных в пункте 4 Правил.

Согласно представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника при его проведении арбитражным управляющим использованы документы, представленные руководителем должника на основании акта приема –передачи документов от 21.10.2011, а также ответов уполномоченных, регистрирующих органов, балансовой отчетности должника за период с 01.01.2009 по 01.07.2011 (стр. 4, 5, 6 Анализа). Иные документы должника при проведении анализа финансового состояния должника не анализировались.

В силу положений статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Для получения документов для проведения анализа финансового состояния временным управляющим по акту приема – передачи документов от 21.10.2011 от руководителя получены частично документы, в том числе: свидетельства налогового органа о постановке на налоговый учет, внесении записей в ЕГРЮЛ и т.д., лицензия, информация о задолженности справочная, сведения о счетах должника, справка о численном составе

постановление об оценке имущества, протокол изъятия документов. Иные документы не переданы. Не предоставление иных документов должника, в том числе первичной бухгалтерской документации, обусловлено изъятием правоохранительными органами такой документации 29.04.2010 по протоколу обследования (изъятия).

В целях получения необходимых документов для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, последним осуществлен ряд мероприятий, направленных на получение документов от следственных (правоохранительных) органов, суда, а именно направлены запросы в УЭБ и ПК МВД России по Красноярскому краю, в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ, в Советский районный суд г. Красноярск. Проведенные мероприятия результата не дали, документы арбитражным управляющим не получены.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также временным управляющим в период с октября по декабрь 2011 были направлены запросы в регистрирующие, уполномоченные органы (Инспекцию Гостехнадзора г. Красноярска, Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» Межрайонный отдел ГИБДД, ФГУП «Ростехинвентаризация») о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее должнику, на которые получены ответы.

Совершение указанных действий арбитражным управляющим должника расценивается судом как надлежащее, своевременное и необходимое в рамках сложившейся ситуации поведение, совершенное с должной степенью добросовестности при исполнении Рецом М.Н. обязанностей временного управляющего ООО ПКФ «Спарта».

Доказательства фактического наличия у временного управляющего в период проведения финансового анализа иных документов не проанализированных должным образом, в том числе передача дополнительных документов представителем уполномоченного органа не подтверждена материалами дела.

Отсутствие первичных документов по причине их изъятия правоохранительными органами не позволило временному управляющему при проведении анализа финансового состояния должника использовать данные изъятых документов для составления анализа в соответствии с утвержденными Правилами. Вместе с тем, неиспользование требуемых первичных документов бухгалтерского учета, а также первичных документов по сделкам должника, обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли и добросовестности арбитражного управляющего Реца М.Н. В связи с чем, довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Рецом М.Н. анализа финансового состояния должника по неполной, и недостоверной информации судом отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 5 указанных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе:

- коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о

несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

- результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

- результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

- результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4 (подпункты "д", "ж", "з", "и" пункта 6 Правил проведения финансового анализа.

Из проведенного анализа финансово – хозяйственной деятельности должника следует, что арбитражным управляющим проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, коэффициентов, характеризующих деловую активность, проведен анализ финансового состояния ООО ПКФ «Спарта», в рамках которого составлен анализ баланса предприятия, анализ уплотненного баланса, анализ структуры баланса, анализ ликвидности баланса. Также в представленном анализе отражен финансовый результат деятельности предприятия, анализ финансовой устойчивости баланса ООО ПКФ «Спарта», и анализ деловой активности предприятия, проанализированы коэффициенты деловой активности, проведено финансовое прогнозирование деятельности должника, проведены расчеты чистых активов ООО ПКФ «Спарта», анализ рынка на котором осуществляется деятельность должника, анализ макроэкономических показателей, анализ внешней среды предприятия, и анализ внутренних условий деятельности должника; анализ прочих факторов, влияющих на деятельность предприятия, и анализ деятельности ООО ПКФ «Спарта».

По результатам проведенного анализа временным управляющим сделаны выводы в соответствии и порядке, установленном пунктом 6 Правил.

С учетом изложенного, временным управляющим анализ финансового состояния должника проведен по имеющимся документам максимально приближенно к требованиям о его проведении, установленным указанными Правилами.

Как указывалось выше в силу статьи 70 Закона о банкротстве, целью финансового анализа является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы: платежеспособность должника восстановить невозможно, в связи с отсутствием свободных денежных средств, достаточных для погашения имеющихся обязательств; баланс предприятия является неликвидным, на основании этого можно сделать вывод о целесообразности введения процедуры банкротства; у должника достаточно средств, за счет которых можно покрыть судебные расходы и оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, при наличии объективной невозможности оформления анализа финансового состояния в соответствии с требования, установленных Правил, по причине отсутствия ряда документов, уполномоченным органом не представлены доказательства того, что данные обстоятельства привели к искажению итоговых выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и о не достаточности имущества для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства, а также доказательства того, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ООО ПКФ «Спарта», не соответствуют действительному состоянию должника.

Кроме того, в судебном заседании (по итогам наблюдения) представитель уполномоченного настаивала на открытии в отношении должника процедуры конкурсного

производства по упрощенной процедуре, что аналогично выводу, содержащемуся в анализе финансового состояния должника. Предложений относительно введения восстановительных процедур от уполномоченного органа не поступало, выводы о невозможности восстановления платежеспособности и о достаточности имущества для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства не оспорены.

Поскольку уполномоченным органом не доказано, что оспариваемые действия повлекли за собой искажение итоговых выводов о финансовом состоянии должника и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, само по себе наличие недостатков не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в части ненадлежащего проведения временным управляющим анализа финансового состояния ООО ПКФ «Спарта» не подлежит удовлетворению.

Довод уполномоченного органа о не указании даты составления анализа финансового состояния судом также отклоняется на основании следующего.

Пунктом 6 правил установлены требования к содержанию анализа финансового состояния должника, из которых следует что в документе составляемом временным управляющим должна быть указана дата и место его проведения. Согласно представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника в нем указан только год составления 2011.

В то же время, само по себе не указание числа и месяца составления анализа, при отсутствии сомнений в периоде его составления, а также отсутствии препятствий для введения последующей процедуры, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя допущенной неточностью в анализе.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать наличие нарушенного прав оспариваемыми действиями (бездействия) арбитражного управляющего. При заявлении указанного довода заявителем не доказан факт нарушения его прав.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что временный управляющий в нарушение установленных правил не провел анализа сделок должника.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 (далее – Правила №855).

В соответствии с пунктом 1 Правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка), по результатам которой составляется заключение.

Исходя из положений пункта 2 Временных правил, при проверке арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с установленным Правилами порядком (пункты 6 и 7) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. При этом, под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе:

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ПКФ «Спарта» временным управляющим Рец М.Н. проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период с 01.01.2009 по 01.07.2011. по результатам проведенного анализа коэффициентов финансово – хозяйственной деятельности должника временным управляющим Рец М.Н. сделан вывод об отсутствии резких скачков показателей коэффициентов, за исключением показателя обеспеченного обязательствами должника всеми активами на начало 2010 года, что следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО ПКФ «Спарта».

Пунктами 6 и 7 Правил №855 установлен порядок и основания проведения анализа сделок на втором этапе выявления признаков преднамеренного банкротства. При этом, как следует из их содержания, только существенное ухудшение значений 2 и более коэффициентов позволяет управляющему произвести проверку сделок должника только за часть анализируемого периода. В противном случае период подлежащих проверке сделок должника Правилами №855 в рамках анализируемого периода финансово-хозяйственной деятельности должника не ограничивается.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости проведения анализа сделок должника. Целью определения периода значительного снижения показателей является определение периода, за который подлежат анализу сделки должника. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Временных правил в случае, если этот период не установлен, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, на момент подготовки заключения документами, подтверждающими наличие сделок и содержание их условий, временный управляющий не располагал, следовательно не мог провести должный анализ сделок.

В свою очередь, заявитель на представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие у временного управляющего документов должника о совершенных им сделках за рассматриваемый период, позволяющих проанализировать их содержание, соотношение рыночным условиям во взаимосвязи с возникшей неплатежеспособностью должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего Рец М.Н. ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 60, 61, 127, 145 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия временного управляющего ООО «ПКФ «Спарта» Рец М.Н. отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.