АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-6868/2016
10 июня 2021 г. 37/19-Б
Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2021 г.
Полный текст определения изготовлен 10.06.2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Тихонова Николая Ивановичаоб установлении суммы вознаграждения в рамках дела о признании ООО «ЛЕМАНС ЮГ» несостоятельным (банкротом)
Аудиозапись судебного заседания не ведётся в связи с отсутствием явки сторон
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов Николай Ивановичобратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении суммы вознаграждения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако до судебного заседания от кредитора ООО «ТОК – Агро» поступил отзыв на заявление, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Заявитель до судебного заседания представил возражения на доводы кредитора ООО «ТОК – Агро», а также представил дополнение к заявлению.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017г. по делу №А32-6868/16 ООО «ЛЕМАНС ЮГ» (352906, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Подъездная, д. 47, корп. 2, ИНН 2302056821, ОГРН 1072302002970) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.
Согласно ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего возможно на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П. определения от 13.06.2006 № 272-0, от 12.07.2006 № 182-0, арбитражный управляющий вправе обратиться за судебной защитой своего права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что в силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» наделяет арбитражных управляющих безусловным правом на объединение в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих. Поэтому право арбитражных управляющих на объединение в Профсоюз связано не с наличием у них трудового договора, а непосредственно следует из профессионального характера деятельности, которую в силу п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять лично.
Минтруд России в пункте 1 приложения к приказу Минтруда России от 12.12.2016 №726н разъяснял, что в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 №238-Ф3 «О независимой оценке квалификации» видом профессиональной деятельности является определенный вид трудовой деятельности, требующий квалификации для работников или лиц, претендующих на ее осуществление, то профессиональная деятельность арбитражного управляющего является трудовой, а для лиц, претендующих на ее осуществление, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве требуется проведение оценки квалификация, несмотря на отсутствие трудового договора.
Пунктом 1 ст. 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 гг., размещенного в открытом доступе на сайте Российского антикризисного союза http://rosanti.ru, указано, что п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
В соответствии с п. 20 ст. 1 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" были установлены фиксированные суммы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, соответствующие объему и сложности его работы в условиях законодательства по состоянию на 31.12.2008, кратные 15 000 рублей в ценах декабря 2008 года.
При расчете фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего такую базовую сумму следует увеличить, используя три коэффициента:
- отношение индекса потребительских цен декабря предыдущего года к декабрю 2008 г.
- коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года,
- коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве.
В деле о банкротстве гражданина размер фиксированной суммы вознаграждения установлен в размере 25 000 рублей подпунктом "а" п. 3 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем при расчете повышающих коэффициентов учитывается изменение законодательства после 03.07.2016 и индекс потребительских цен июля 2016 года.
Отраслевое соглашение по своему содержанию являться обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, несмотря на то, что регулирует правовой режим деятельности арбитражный управляющих, поэтому является нормативным правовым актом, изданным на федеральном уровне социального партнерства и подлежит применению судами в силу ст. 6 АПК РФ.
Коэффициент, связанный с изменением индекса потребительских цен декабря предыдущего года к декабрю 2008 года, в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, равен 2,0791 для всего 2020 года.
Коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, в соответствии с отраслевым нормативным актом Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 равен 1,25.
Коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве, равен 1,00, так как данное дело о банкротстве не отличается по сложности от других дел о банкротстве.
Расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ЛЕМАНС ЮГ»: 30 000,00 * 2,0791 * 1,25 * 1,00 = 77 966,25 рублей.
Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ЛЕМАНС ЮГ» подлежит увеличению до 77 966,25 рублей.
Так как Отраслевое соглашение вступило в силу 01.01.2020, то его положения подлежат применению после 01.01.2020, поэтому увеличению подлежит размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему после 01.01.2020.
Также следует отметить, что Верховным судом РФ от 30.04.2021г. по делу № 305-ЭС21-4774 было оставлено в силе определение суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2020 и округа от 04.03.2021, которым суд установил арбитражному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 77 966, 25 руб. с 01.01.2020. а также дана оценка как отраслевому соглашению в сфере несостоятельности (банкротства), так и доводам о применении трудового законодательства.
Суд указал, что положениями Закона о банкротстве не установлены повышающие коэффициенты, которыми должен руководствоваться арбитражный суд при увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего при обращении его самого с ходатайством, поэтому соответствующие коэффициенты установлены Отраслевым соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления: Первый коэффициент связан с тем, что выплата вознаграждения направлена на предоставление арбитражному управляющему возможности удовлетворения своих потребностей в обмен на труд, то неизменность вознаграждения означает постоянность его покупательской способности, поэтому коэффициент связан с изменением индекса потребительских цен. Второй коэффициент связан со статусом арбитражного управляющего как должностного лица, наделенного публично-правовыми полномочиями, поэтому сложность выполняемой им работы определяется сложностью законодательства о банкротстве. Третий коэффициент связан с объем выполняемой арбитражным управляющим работы (количеством труда) и определяется особенностями конкретного дела о банкротстве.
Также данным судебным актом установлено, что в пункте 2 статьи 5 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы (далее - отраслевое соглашение) установлено, что отраслевым нормативным актом Союза от 24.05.2019 N 5 профессия арбитражного управляющего включена в перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, что в соответствии с пунктом 1.1 Закона об объединениях работодателей и статьей 2.1 устава Союза является основанием для утверждения профессионального стандарта "Арбитражный управляющий" и применения к профессиональной деятельности арбитражного управляющего положений Закона о независимой оценке квалификации. Отраслевое соглашение заключено 31.12.2019 на федеральном уровне социального партнерства на срок с 01.01.2020 по 31.12.2022, размещено в открытом доступе на сайте Российского антикризисного союза http://rosanti.ru.
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения арбитражных управляющих, поэтому подлежит применению при регулировании деятельности арбитражных управляющих наравне с нормативно правовым регулированием.
Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу № А22-1483/2017 оставлены в силе судебные акты, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника до 77 966 рублей 25 копеек.
Что касается доводов возражений ООО «ТОК – Агро», то суд не принимает их во внимание, по следующим основаниям.
В настоящем случае, п. 8,14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», не подлежит применению, т.к. заявление мотивированно не сложностью выполненных работ, а нарушением прав арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Леманс Юг» на достойное вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, а также трудовым законодательством.
Выводы ООО «Ток-Агро» о том, что фиксированное вознаграждение возможно увеличить исключительно при выполнении работы, отличающейся особой сложностью, противоречат как ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку последняя не содержит таких отсылок, так и действующему законодательству о праве на достойную оплату труда без всякой дискриминации.
Выводы о несопоставимости выпиленных работ с суммой вознаграждения в размере 77 966 руб. 25 коп. не подтверждены доказательствами и нормами закона.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Соответственно мотивированное ходатайство арбитражного управляющего является основанием для увеличения размера фиксированной суммы выплачиваемого ему вознаграждения.
Арбитражному суду было предоставлено право увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Таким образом, полномочия по определению размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, при поступлении соответствующего ходатайства возложены федеральным законодателем на арбитражный суд. Минимальные размеры такого вознаграждения установлены Законом о банкротстве.
В случае, когда с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения обращаются иные лица, участвующие в деле о банкротстве, или собрание кредиторов, то такое увеличение носит стимулирующий характер (п. 5 ПП ВАС РФ от 25.03.2013 г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве), поэтому требует повышенного стандарта доказывания, так как кредиторы вправе самостоятельно установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 12, п. 7 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В настоящем случае не подлежит применению пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, так как с ходатайством обратился сам арбитражный управляющий. В настоящем случае подлежит применению п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, которым установлено следующее.
При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в силу принципа самостоятельности судебной власти суд обладает необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (постановление от 12.03.2001 № 4-П. определения от 13.06.2006 № 272-0, от 12.07.2006 № 182-0), поэтому арбитражный управляющий обосновано обратился за судебной защитой своего права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод подтвержден судебной практикой, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г., а также Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020г. поделу№А40-227434/17.
Также следует отметить, что на основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П. определения от 13.06.2006 № 272-0, от 12.07.2006 № 182-0, арбитражный управляющий вправе обратиться за судебной защитой своего права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Право на достойное вознаграждение напрямую выводится из содержания статей 2,7,17,18,21,37 и других Конституции Российской Федерации путем их системного толкования.
В частности, статья 7 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность государства создавать условия, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека. Осуществляя правовое регулирование видов, размеров вознаграждения за труд, закрепляя соответствующие гарантии в сфере оплаты труда, государство тем самым реализует конституционные установления.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).
В отсутствии законодательного закрепления, положениями Закона о банкротстве не установлены повышающие коэффициенты, которыми должен руководствоваться арбитражный суд при увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего при обращении его самого с ходатайством, поэтому соответствующие коэффициенты установлены Отраслевым соглашением.
В соответствии с а. 2 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Исходя из изложенного, отношения ОРПАУ с Российским антикризисным союзом и органами государственной власти регулируются разделом II Трудового кодекса «Социальное партнерство в сфере труда», в том числе и статьей 45, которой установлено, что Отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально- трудовые отношения арбитражных управляющих. Такие отношения возникают у граждан при осуществлении трудовой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что в силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» наделяет арбитражных управляющих безусловным правом на объединение в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.
Поэтому право арбитражных управляющих на объединение в Профсоюз связано не с наличием у них трудового договора, а непосредственно следует из профессионального характера деятельности, которую в силу п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять лично.
Минтруд России в пункте 1 приложения к приказу Минтруда России от 12.12.2016 №726н разъяснял, что в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 №238-Ф3 «О независимой оценке квалификации» видом профессиональной деятельности является определенный вид трудовой деятельности, требующий квалификации для работников или лиц, претендующих на ее осуществление, то профессиональная деятельность арбитражного управляющего является трудовой, а для лиц, претендующих на ее осуществление, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве требуется проведение оценки квалификация, несмотря на отсутствие трудового договора.
Устанавливая на законодательном уровне минимальные размеры оплаты (вознаграждения) для субъекта осуществляющего публично правовую деятельность в установленном законом порядке, Государство гарантировало равенство прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 19 Конституции РФ), в том числе право на достойное, не дискриминационное, вознаграждение арбитражного управляющего.
В качестве правового основания для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсный управляющий указал на пункт 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы.
Пунктом 1 ст. 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 гг., размещенного в открытом доступе на сайте Российского антикризисного союза http://rosanti.ru, указано, что п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
В соответствии с п. 20 ст. 1 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" были установлены фиксированные суммы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, соответствующие объему и сложности его работы в условиях законодательства по состоянию на 31.12.2008, кратные 15 000 рублей в ценах декабря 2008 года.
Одновременно с этим арбитражному суду было предоставлено право увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, полномочия по определению размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, при поступлении соответствующего ходатайства возложены федеральным законодателем на арбитражный суд. Минимальные размеры такого вознаграждения установлены Законом о банкротстве.
В деле о банкротстве гражданина размер фиксированной суммы вознаграждения установлен в размере 25 000 рублей подпунктом "а" п. 3 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем при расчете повышающих коэффициентов учитывается изменение законодательства после 03.07.2016 и индекс потребительских цен июля 2016 года.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 13 Закона N 156-ФЗ Союз вправе участвовать в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в создании и развитии системы профессиональных квалификаций в Российской Федерации, формировании системы независимой оценки квалификации работника, разработке и экспертизе проектов профессиональных стандартов.
В п. 2 ст. 5 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы установлено, что отраслевым нормативным актом Союза от 24.05.2019 N 5 профессия арбитражного управляющего включена в перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, что в соответствии с пунктом 1.1 Закона об объединениях работодателей и статьей 2.1 устава Союза является основанием для утверждения профессионального стандарта "Арбитражный управляющий" и применения к профессиональной деятельности арбитражного управляющего положений Закона о независимой оценке квалификации.
В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения арбитражных управляющих, поэтому подлежит применению при регулировании деятельности арбитражных управляющих наравне с нормативно-правовым регулированием.
Отраслевое соглашение по своему содержанию являться обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, несмотря на то, что регулирует правовой режим деятельности арбитражный управляющих, поэтому является нормативным правовым актом, изданным на федеральном уровне социального партнерства и подлежит применению судами в силу ст. 6 АПК РФ.
Согласно Определению ВС РФ № 302-ЭС20-8871 от 19.06.2020г., Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020г. по делу № АЗЗ-10989/2019, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» создан арбитражными управляющими в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Пунктом 1 ст. 15 Закона о профсоюзах предусмотрено, что отношения ОРПАУ с органами государственной власти строятся на основе социального партнерства, то есть в силу ст. 24 Трудового кодекса РФ являются равноправными, подразумевают учет и уважение интересов сторон. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о профсоюзах запрещается вмешательство органов государственной власти в деятельность ОРПАУ, которое может повлечь за собой ограничение прав ОРПАУ или воспрепятствовать законному осуществлению его уставной деятельности.
Как верно отметили суды, отраслевое соглашение констатирует факт достижения между арбитражными управляющими, работодателями в области права и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих тех или иных договоренностей в рамках социально-партнерских соглашений и в соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ является правовым актом.
Для того чтобы Отраслевое соглашение применялось арбитражными судами при рассмотрении дела, оно должно быть нормативным правовым актом, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ. Тогда применение Отраслевого соглашения арбитражными судами будет соответствовать статье 6 и п. 1 ст. 168 АПК РФ.
Как установлено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права. Отраслевое соглашение по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, потому что регулирует правовой режим деятельности арбитражный управляющих, поэтому является нормативным правовым актом, изданным на федеральном уровне социального партнерства, и подлежит применению судами в силу статьи 6 и части 1 статьи 168 АПК РФ.
Основанием для заключения Отраслевого соглашения являются ст. 75.1 Конституции РФ, п. 1 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 и 2 ст. 2 и п. 1 ст. 15 ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» ист. 45 ТК РФ, поэтому заключение Отраслевого соглашения соответствует ч. 1 ст. 13 АПК РФ.
Из анализа текста Отраслевого соглашения следует, что оно издано уполномоченными общероссийскими организациями (профсоюз и объединение работодателей) на федеральном уровне социального партнерства и регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих.
Так п. 5 ст. 2 Отраслевого соглашения установлено следующее: "В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Арбитражные суды признают Соглашение нормативным правовым актом и применяют его в соответствии со ст. б АПК РФ, так как Соглашение издано уполномоченными организациями на федеральном уровне социального партнерства, по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих".
Такие обстоятельства уже установлены арбитражными судами при рассмотрении вопросов об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражных управляющих. Так, например, постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 25.01.2021 по делу № А51-8958/2020 установлено следующее: «Отклоняя довод апеллянта по поводу ошибочного применения положений Отраслевого соглашения, коллегия отмечает, что указанное соглашение применяется арбитражными судами в соответствии со статьей 6, частью 1 статьи 13 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, а также в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно применил Отраслевое соглашение при увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему-».
Обоснованность применения Отраслевого соглашения при рассмотрении вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения неоднократно проверялась арбитражными судами в том числе апелляционных и кассационных инстанций: (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А51-8958/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А40-227434/2017, от 27.11.2020 г. №А40-45490/2018, от 19.10.2020 г. №09АП-40873/2020, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А79-1152/2018, от 17.09.2020 № 01АП-10509/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А53-9619/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А41-77103/2019.3, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А22-1483/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (резолютивная часть) по делу № А65-1795/2019, Определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 г. по делу №А41-30451/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.202 г. №А40-222181/2017, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 г. №А40-260374/2019, от 24.12.2020 г. № А40-317629/2018).
Таким образом, довод ООО «Ток-Агро» о недостаточности судебной практики, подтверждающей доводы заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам.
Также судами дана оценка акту Российского антикризисного союза, которым установлен коэффициент сложности законодательства, применяемый при расчете увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, и такой акт признан нормативным правовым.
Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2020 по делу № А56-13 7241/2019 оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А56-137241/2019, которым суд установил следующее: «Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 «О коэффициентах, характеризующих усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года».
Из текста обжалуемого отраслевого нормативного акта следует необходимость применять с 1 января 2020 года следующие коэффициенты, характеризующие усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года: для должности временного управляющего - 1,25; для должности административного управляющего -1,25; для должности внешнего управляющего -1,25; для должности конкурсного управляющего -1,25; для должности финансового управляющего -1,00.
Оспариваемый отраслевой нормативный акт по своему содержанию являться обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение несмотря на то, что регулирует правовой режим деятельности арбитражный управляющих.»
Российский антикризисный союз является социальным партнером и второй стороной Отраслевого соглашения. Отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 применяется при увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в соответствии с п. 1 ст. 3 Отраслевого соглашения.
Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанном выше постановлении отраслевой нормативный акт Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих вне зависимости от членства в общероссийском профсоюзе или какой-либо саморегулируемой организации.
Утверждение арбитражного управляющего в должности относится к исключительной компетенции арбитражного суда, а условия их пребывания в должности определяет государство, то в соответствии с абзацем восьмым статьи 48 Трудового кодекса Соглашение действует в отношении всех арбитражных управляющих, утвержденных в должности арбитражным судом.
Иное толкование статьи 48 Трудового кодекса будет нарушать предусмотренное статьей 75.1 Конституции Российской Федерации право на социальное партнерство и принцип равенства прав всех профсоюзов, а также права арбитражных управляющих на защиту своих социально-трудовых прав и интересов.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в пункте 2 постановления от 24.10.2013 № 22-П, Конституция Российской Федерации защищает не только свободу создания профсоюзов, но и свободу их деятельности, с тем чтобы граждане, объединившись, имели возможность эффективно отстаивать свои социально-трудовые права и интересы».
Таким образом, непосредственно из анализа содержания Отраслевого соглашения следует, что оно, с одной стороны, является по своей сути нормативным правовым актом (нормативным договором) и подлежит применению арбитражными судами, в другой стороны, действует в отношении всех арбитражных управляющих, утвержденных в должности арбитражным судом, издано уполномоченными организациями на федеральном уровне социального партнерства, по своему содержанию является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, регулирует правовой режим деятельности арбитражных управляющих.
Пунктом 1 ст. 1 Отраслевого соглашения установлено, что Отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений при осуществлении арбитражными управляющими профессиональной деятельности.
Поэтому из анализа содержания Отраслевого соглашения обоснованно следует вывод, что оно является нормативным правовым актом.
Также следует отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 302-ЭС20-8871 по делу № АЗЗ-10989/2019 установлено, что Закон о профсоюзах подлежит применению при утверждении арбитражного управляющего наравне с Законом о банкротстве.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить.
Установить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ЛЕМАНС ЮГ», г. Армавир, ИНН/ОГРН 2302056821/1072302002970 в размере 77 966,25 рублей с 01.01.2020г.
Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.
Судья А.С. Шевцов
