Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Краснодар Дело № А32-29232/2021
30 июня 2021 г.
Судья Федькин Л.О., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория», г. Краснодар
к руководителю ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края ФИО1, ст. Калининская (1)
к ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, ст. Калининская (2)
к ГУМВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)
об оспаривании действия
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Глория» обратилось в суд с заявлением к руководителю ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края ФИО1, к ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, к ГУМВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий по обязанию сотрудников ООО «Глория» допустить технику и третьих лиц (под угрозой задержания по факту оказания сопротивления сотруднику полиции, находящемуся при исполнении) на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307004:16, находящийся в аренде у ООО «Глория», для производства сельхозработ, сбора и вывоза урожая незаконными.
Заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит приять обеспечительные меры в виде приостановления «действия ОМВД России по Калининскому району по обязанию допустить на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307004:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский р-н, СПК (колхоз) «Заветы Ильича» третьих лиц для проведения сельхозработ и сбора урожая, запретить допуск на указанный земельный участок лиц и техники не являющимися арендаторами и не имеющими зарегистрированных прав пользования, владения, распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:10:0307004:16 на время рассмотрения иска ООО «Глория» к ОМВД России по Калининскому району о признании действий незаконными».
В указанном заявлении указывает на то, что общество не сможет каким-либо образом противостоять противоправным действиям руководителя ОМВД России по Калининскому району, поскольку последним предъявляются сотрудникам ООО «Глория» угрозы задержания по факту оказания сопротивления сотруднику полиции, находящемуся при исполнении; действия руководителя ОМВД России по Калининскому району лишает общество возможности осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность, выполнять сельскохозяйственные работы, что в свою очередь, может привести к приостановлению деятельности и причинению обществу убытков; указывает, что обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования, направлена на уменьшение негативных последствий обжалуемых действий и обеспечивает защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Указанное заявление не содержит документальных оснований для его принятия.
Суд при рассмотрении указанного заявления о принятии обеспечительных мер руководствуется следующим.
В соответствии со ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев названное заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер суд приходит к следующему выводу.
По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Такой мерой согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учётом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.
При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер заявителем не представлено документальных либо иных оснований, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.
Суд, изучив названное заявление, исходит из того, что заявителем не представлено суду документальных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб именно заявителю, как арендатору указанного земельного участка, не представил доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доводы, указанные заявителем в качестве оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, носят предположительный, вероятностный характер, документально заявителем не подтверждены; фактически указанные доводы сводятся к обстоятельствам, указывающим, согласно позиции заявителя, на наличие оснований для признания незаконными оспариваемых действий, но сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, регламентированных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Заявление не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При совокупности указанных обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 102, 184-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Л.О. Федькин
