Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38810/2020
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,ознакомившись с исковым заявлением
Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прибой» Министерства внутренних дел Российской Федерации», пгт. Джубга Краснодарский край
к ИП ФИО1, г. Краснодар
- об обязании ответчика безвозмедно устранить недостатки по контракту от 21.10.2019 № 147/19.
- о соразмерном снижении стоимости работ в части примененного подрядчиком материала, не соответствующего требованиям контракта.
- о взыскании штрафа в размере 49 405 рублей.
- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Прибой» Министерства внутренних дел Российской Федерации», пгт. Джубга Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями:
- об обязании ответчика безвозмедно устранить недостатки по контракту от 21.10.2019 № 147/19.
- о соразмерном снижении стоимости работ в части примененного подрядчиком материала, не соответствующего требованиям контракта.
- о взыскании штрафа в размере 49 405 рублей.
- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 02.10.2020. Вматериалах дела отсутствуют:
- доказательства оплаты госпошлины в полном объеме за первое и второе требование, либо ходатайство об отсрочке с приложением справки из налогового органа об открытых счетах и справки из банка о нахождении денежных средств на них.
- расчет требования № 2, а также указать в просительной части иска, какую сумму следует снизить. Правовое обоснование заявленного требования.
Определение суда от 11.09.2020 получено истцом 14.10.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093150519719.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд в соответствии с указанной нормой вправе отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления
№ 6).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.
Истец представляет в материалы дела копию платежного поручения от 31.08.2020 № 832987 на сумму 2 000 рублей.
Однако истец заявляет 2 неимущественных требования.
Истец не представил в материалы дела справку из налогового органа об открытых счетах, справку из банка о нахождении денежных средств на них, доказательства оплаты госпошлины, а также ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.
Кроме того, истец не представил расчет требования № 2, а также не указал в просительной части иска, какую сумму следует снизить. Правовое обоснование заявленного требования также не представлено.
Судом установлено, что истец не проявил должной осмотрительности для отслеживания информации по делу, а также для исполнения определения суда. Кроме того, вышеуказанное определение суда об оставлении искового заявления без движения опубликовано на официальном сайте КАД Арбитр, а также получено истцом по почте.
Истец направил в материалы дела ходатайство о продлении процессуального срока ввиду того, что специалисты находятся на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства по ввиду следующего.
Истец указывает, что ведущий юрисконсульт ФИО2 находится на больничном. Из представленного в материалы дела листа нетрудоспособности
№ 910038233392 следует, что ФИО2 освобождена от работы с 01.10.2020.
Истец также указывает, что начальник санатория ФИО3 находится в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске. Из представленной в материалы дела выписки из приказа от 03.09.2020 № 755л/с следует, что ФИО3 предоставляет отпуск с 18.09.2020 по 30.10.2020.
Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в срок до 02.10.2020. Указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте КАД Арбитр 12.09.2020. Ходатайство о продлении процессуального срока истец направил почтой 21.10.2020, то есть за пределами установленного судом срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет правом, так как было предоставлено достаточно времени (с 11.09.2020 по 28.10.2020) для исполнения определения суда. Кроме того, суд также отмечает, что предоставление доказательства оплаты госпошлины, расчет требования и правового обоснование является обязанностью истца при подаче искового заявления.
В этой связи заявление подлежит возврату по правилам пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца о продлении процессуального срок отклонить.
Исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прибой» Министерства внутренних дел Российской Федерации»,
пгт. Джубга Краснодарский край к ИП ФИО1, г. Краснодароб обязании ответчика безвозмедно устранить недостатки по контракту от 21.10.2019 № 147/19; о соразмерном снижении стоимости работ в части примененного подрядчиком материала, не соответствующего требованиям контракта; о взыскании штрафа в размере 49 405 рублей; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и приложенные к нему материалы возвратить истцу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Лесных
