АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32,
http://www.krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-51410/2017 28 июня 2019 года 27/138-БФ
Резолютивная часть определения суда изготовлена 24.06.2019г.
Полный текст определения суда изготовлен 28.06.2019г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробицыным Д.С., рассмотрел заявление Осиповой Натальи Олеговны о разрешении разногласий в рамках дела о признании Осипова Андрея Анатольевича (27.12.1977 г.р., место рождения: г. Краснодар, зарегистрирован: 350053, г. Краснодар, ул. Вечная, д. 27, кв. 9, ИНН 231106798107, СНИЛС 002-086-529-05),
при участии в заседании:
от конкурсного кредитора Кузнецова Е.А.: Чернихова Н.В.- доверенность от 13.04.2018г.
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Осипова Андрея Анатольевича (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 в отношении Осипова Андрея Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергиенко Руслан Иванович.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30, в ЕФРСБ – 12.02.2018.
В Арбитражный суд Краснодарского края 16.03.2018 согласно отметке «Почта России» на почтовом отправлении Осипова Наталья Олеговна (далее – кредитор) направила заявление об установлении размера требований кредитора в размере 970 894,30 рубля задолженности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 9.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменено.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019г. заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 17.06.2019г.
В материалы дела от конкурсного кредитора Кузнецова Е.А. поступил отзыв согласно которому имеются возражения относительно заявленной суммы, кредитор полагает, что расчет алиментов произведен не надлежащим образом, указывает на то, что при расчете алиментов заявителем не учтен факт трудоустройства должника и наличие двух несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора настаивал на представленной в материалы дела позиции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 24.06.2019г. до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 25.12.2013г. № 99 в пункте 13 разъяснил, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.
Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.
В соответствии с вышеуказанными положениями информация о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована судом в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 213.9. Закона о банкротстве при наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Поскольку в ходатайстве Осиповой Н.О. речь идет об установлении размера текущих требований, то из совокупности ст. 213.24, 100 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований кредиторов, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что Осиповой Н.О. получены денежные средства от финансового управляющего в сумме 168 814 рублей, в качестве погашений требований 1 очереди на основании определения Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 года. Указанным определением требования Осиповой А.А. включены в реестр кредиторов в размере 970 894,30 рубля.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018г. отменено, в удовлетворении заявления Осиповой Н.О. отказано. Определение вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела Осипова Н.О. не является кредитором первой очереди реестра кредиторов должника.
Осиповой Н.О. получено требование финансового управляющего о возврате полученных денежных средств на основании отмененного определения.
Однако от возврата полученных средств Осипова Н.О. отказалась, мотивируя свой отказ тем, что у должника имеется перед ней задолженность по текущим платежам в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетнюю дочь на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2017 года.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2017 года удовлетворено заявление Осиповой Н.О., в пользу заявителя взысканы алименты на содержание дочери – Осиповой Юлии Андреевны, 01.01.2007 г.р., ежемесячно в размере ¼ части дохода и(или) иного заработка должника, начиная с 16.10.2017 года до совершеннолетия ребенка.
Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате
вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Заявление должника о признании себя банкротом принято к производству Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 года.
Таким образом, алиментные обязательства должника, возникшие после 27.11.2017 года являются текущими.
В силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу пунктов 1, 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при введении в отношении должника – гражданина процедур банкротства исполнение судебным приставом – исполнителем исполнительных документов о взыскании алиментов не подлежит приостановлению и/или окончанию.
Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.10.2017 года по Осиповой Н.О. не возбуждалось.
Расчет алиментов за период с 27.11.2017 года по 30.03.2019 года произведен Осиповой Н.О. самостоятельно.
Между тем, представленный Осиповой Н.О. расчет основан на неверном толковании норм права.
Частью 4 ст. 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ,
определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что должник с января по апрель 2018 года был трудоустроен в ООО «Бизнес Стайл».
Заработная плата должника за указанный период составила 67 800 рублей и ежемесячно составляла 16 950 рублей.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в период трудоустройства работодатель должника осуществлял перечисление алиментов Осиповой Н.О. самостоятельно в размере 3 250 рублей ежемесячно.
Таким образом, задолженность Осипова А.А. по алиментным обязательствам за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года отсутствует и данный период подлежит исключению из расчета.
Судом также установлено, что при расчете размера алиментов Осиповой Н.О. не принято во внимание количество всех несовершеннолетних детей должника.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Судом установлено, что должник имеет двух несовершеннолетних дочерей, при этом бывшей супругой должника – Осиповой Алевтиной Анатольевной также подано заявление о разрешении разногласий по установлению текущих требований по алиментным обязательствам должника.
Таким образом, размер алиментов приходящийся на обоих детей должника не должен превышать 1/3 заработка и (или) иного дохода должника, что соответствует 16,67% на каждого ребенка.
Поскольку в период с 27.11.2018 года по 31.12.2018 года, а также с 01.05.2019 года по 30.03.2019 года должник официально трудоустроен не был, задолженность по алиментам за указанный период должна определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Размер средней заработной платы в Российской федерации по данным Росстата составил за 2017 год – 39 167 рублей, за 2018 год – 43 445 рублей.
Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет задолженности должника по алиментам перед Осиповой Н.О.:
с 27.11.2017 года по 30.11.2017 года размер задолженности должника по алиментам составляет 652,91 рублей (6 529,14 (39 167 рублей * 16,67%) рублей /30дн.*3дн.);
с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года размер задолженности должника по алиментам составляет 6 529,14 (39 167 рублей * 16,67%) рублей;
с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года размер задолженности должника по алиментам составляет 79 665,08 рублей (7 242,28 (43 445 рублей * 16,67%) рубля * 11 мес. (с мая 2018 г. по март 2019 г.).
Всего размер задолженности должника по алиментам перед Осиповой Н.О. составил 86 847,13 рублей.
Между тем, Осиповой Н.О. фактически получено 168 814 рублей, таким образом Осипова Н.О. незаконно удерживает 81 966,87 рублей, данные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.
Доводы должника о невозможном истребования выплаченных алиментов обратно подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Если вышеперечисленные действия совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Осиповой Н.О. получены денежные средства в счет погашения реестровой задолженности на основании судебного акта – определения суда, которое в последствии было отменено.
Более того, отмененный судебный акт был вынесен в результате предоставления Осиповой Н.О. недостоверных сведений о получении должником доходов в размере 3 833 577,21 рублей. Именно эта сумма дохода должника была указана в расчете, произведенном Осиповой Н.О., что подтверждается заявлением о включении требований в реестр и самим расчет подписанным Осиповой Н.О. собственноручно.
Законодатель, указывая в ст. 116 СК РФ на возможность истребования алиментов обратно ввиду отмены судебного акта в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов, не ставит такую возможность в зависимость от наличия или отсутствия умысла лица, предоставившего недостоверные сведения.
В данном случае правовое значение имеет именно сам факт предоставления недостоверных сведений, которые повлияли на вынесения судом незаконного акта. Данный факт установлен Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019г. и в соответствии со ст. 68 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, ст. 113 СК РФ прямо указывает, что если действия по предоставлению ложных сведений совершены представителем несовершеннолетнего ребенка, то суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя. В данном таким представителем является Осипова Н.О.
Руководствуясь ст.ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 80, 81,113,116 СК РФ, Арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать суммы алиментов 86 847,13 рублей полученные Осиповой Натальей Олеговной текущими платежами в процедуре банкротства гражданина Осипова Андрея Анатольевича.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья С.В. Харченко
