Определение АС Краснодарского края от 23.12.2013 № А32-2901/13

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Котовой К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, (2)

о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 920 522 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190;

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии:

от заявителя: Дузенко Д.Ю. (доверенность от 28.01.2013)

от заинтересованного лица (1): не явился (извещен)

от заинтересованного лица (2): Черенков В.И. (доверенность от 27.12.2012),

Киреева Е.И. (доверенность от 09.08.2013),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК) и к ИФНС России по г. Тамбову (далее – ИФНС по г. Тамбову) о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 920 522 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190; о признании недействительным решения ИФНС по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13- 48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, в связи с заявлением о фальсификации доказательства провел в заседании допрос в качестве свидетеля Бассараба С.А. – эксперта ООО «СтройТехЭксперт», проводившего экспертизу и подписавшего акт строительно-технической экспертизы от 12.08.2013, протокол допроса которого подлежит приобщению к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. Представил дополнительные пояснения, карточки основных средств (лифтового оборудования и системы вентиляции и кондиционирования) на 15 листах.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК, извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания, представителя не направила.

Представители ИФНС по г. Тамбову возражали против удовлетворения заявленных требований; представил дополнение к отзыву с приложением. Пояснили, что представленный расчет налога произведен с учетом остаточной стоимости лифтового оборудования и системы вентиляции и кондиционирования, сведения об остаточной стоимости которых были представлены инспекции заявителем.

В заседании ИФНС по г. Тамбову заявили ходатайство об отказе от проведения судебного заседания по данному делу путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с желанием и возможностью участия в судебном разбирательстве при непосредственной явке.

В части 1 статьи 153.1 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

Определением суда от 16.04.2013 было удовлетворено ходатайство ИФНС по г. Тамбову о проведении судебного заседания по данному делу путем использования систем видеоконференц- связи.

Суд, рассмотрев ходатайство ИФНС по г. Тамбову об отказе от проведения судебного заседания по данному делу путем использования систем видеоконференц-связи, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности его удовлетворения с учетом требований ст. 41, 153.1, 159 АПК РФ, поскольку данный отказ заявлен до судебного разбирательства, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом лица, участвующего в деле; данный отказ не противоречит АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд признает дело подготовленным к рассмотрению и считает возможным завершить предварительное судебное заседание, завершить подготовку дела к судебного разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 158, 159, 161, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИФНС по г. Тамбову о фальсификации доказательства - на рассмотрении.

Протокол допроса свидетеля Бассараба С.А. от 23.12.2013 приобщить к материалам дела.

Ходатайство ИФНС по г. Тамбову об отказе от проведения судебного заседания по данному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Предварительное судебное заседание завершить.

Назначить судебное заседание на 15 часов 00 минут 23.02.2014 зал № 403 по ул. Красной, д. 113, в г. Краснодаре, телефон (861) 255-78-28, факс (861) 267-19-78, канцелярия суда (861) 268-46- 00, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Дата и время определены с учетом мнения сторон.

К судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предлагается представить следующие документы:

Заявителю: представить договор с ООО «СтройТехЭксперт» на проведение строительно- технической экспертизы, командировочные документы (надлежащим образом заверенные копии представить в материалы дела); письменный расчет налога на имущество со ссылками на конкретные документы бухгалтерского учета; сведения и регистры бухгалтерского учета относительно; сведения относительно учета спорного имущества на отдельном балансе обособленного подразделения в г. Тамбов; положительное заключение экспертизы проектной документации спорного объекта строительства. Ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ. Обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК: дополнительный отзыв с учетом позиции заявителя; письменные пояснения проверялся ли 2011 год и установлены ли нарушения в разрезе спорного вопроса по налогу на имущество, а также проверялось ли исчисление данного налога по обособленному подразделению в г. Тамбов. Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

ИФНС по г. Тамбову: дополнительное обоснование заявленных требований и заявления о фальсификации доказательства с учетом допроса свидетеля. Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Сторонам представить письменные пояснения и доказательства суду и друг другу заблаговременно до рассмотрения дела (ч.4 ст. 65, ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Документы, процессуальные заявления и ходатайства должны поступить в суд не позднее, чем за 15 дней до дня проведения судебного заседания. В случае представления дополнительных документов представить суду доказательства направления (вручения) их сторонам.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ доказательства, подтверждающие доводы и возражения следует представить в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий с представлением оригинала для обозрения.