о прекращении производства по делу
Дело № А32-39198/2015
г. Краснодар 22 декабря 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новороссийске Краснодарского края г. Новороссийск (ОГРН 1022302382277, ИНН 2315091333) о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва (Новороссийское отделение Краснодарского ОСБ) сумму неосновательного обогащения в размере 10 549 рубля
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новороссийске Краснодарского края г. Новороссийск (ОГРН 1022302382277, ИНН 2315091333) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва (Новороссийское отделение Краснодарского ОСБ) сумму неосновательного обогащения в размере 10 549 рубля
Определением суда от 06.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, Грищенко Виталий Юрьевич является получателем пенсии как ветеран боевых действий и получал ежемесячную денежную выплату – ЕДВ на основании Федерального закона от 12.01. 1995г. № 5 ФЗ «О ветеранах». За период с 01.09.2012 по 31.12.2013 года пенсионеру было выплачена пенсия в сумме 10 549 руб., путем зачисления на счет № 40817810052466001379, открытый на имя Грищенко В. Ю. в ГОСБ № 8619/0217.
25.08.2012 Грищенко В. Ю. умер (свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГСа Краснодарского края от 27.08.2012).
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пениях в Российской Федерации» № 173-ФЗ выплаты трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц, т. е. пенсия ха период с 01.09.2012 года 31.01.2013 была перечислена Грищенко В. Ю. после его смерти.
В связи со смертью гр-н Грищенко В. Ю. УПФРП в городе Новороссийске обратилось к ответчику о возврате денежных средств в сумме 10 549 руб.
Сообщением № 110-10-26/365 от 21.02.2013 и № 98-10-1/439 от 04.02.2015 ответчик отказался в возврате вышеуказанной суммы, со ссылкой на отсутствие денежных средств, так как с 18.09.2012 по 10,01.2013 ответчиком были произведены безналичные переводы денежные средства на кредитную карту вкладчика.
Управление пенсионного фонда в городе Новороссийске, г. Новороссийск обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 549 руб.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность дел арбитражному суду.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В силу пункту 1 Положения о пенсионном фонде РФ (утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1) задачей деятельности Пенсионного фонда является управление государственными финансами пенсионного обеспечения.
Таким образом, деятельность, осуществляемая Пенсионным Фондом Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует.
Требования Управления пенсионного фонда в городе Новороссийске о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 549 руб. с публичного акционерного общества «Сбербанк России» перечисленных после смерти гр-на Грищенко В. Ю., не носят экономического характера, что определяет их подведомственность суду общей юрисдикции.
Предметом спора является безналичный перевод денежной суммы (пенсии) гр-на Грищенко В. Ю после его смерти на кредитную карту вкладчика и возврат данной денежной суммы региональному отделению. При этом банк не приобрел право собственности на спорную денежную сумму, и эти денежные средства находятся на банковском счете умершего гр-на Грищенко В. Ю., в связи с чем данный спор не носит экономического характера и не подведомствен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и вызове свидетелей отказать.
Производство по делу прекратить.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Колодкина
