Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-8808/2021
25 августа 2022 года 23/21-УТ
Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2022 года. Полный текст определения изготовлен 25 августа 2022 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев в судебном заседании 15.08.2022 – 22.08.2022 заявление Индивидуального предпринимателя Волколупа Романа Григорьевича (ИНН 234902486704, ОГРН 316237000053293) об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060, адрес: 350001, Краснодарский Край, Краснодар город, им. Фурманова улица, 1)
при участии: Волколуп Р.Г.- лично,
Волколуп Л.Д. - представители заявителя по устному заявлению,
Беджаше Л.К. – представитель должника по доверенности от 15.02.2022,
Юрченко С.С. – директор общества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью
СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.06.2021 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, суд утвердил временным управляющим Ширшова Дмитрия Игоревича. Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 26.06.2021.
24.07.2021 Индивидуальный предприниматель Волколуп Роман Григорьевич направил посредством почтовой связи заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 2 337 393,25 руб. основного долга (с учетом уточнения).
Представитель кредитора поддержал заявление.
Представитель должника устно в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, просил предоставить оригиналы первичных документов для обозрения, объявить перерыв в судебном заседании для уточнения позиции.
По результатам рассмотрения ходатайства об объявлении перерыва суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано, определение занесено в протокол.
Представитель должника устно в судебном заседании пояснил, что признает часть задолженности.
Представитель кредитора в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, определение занесено в протокол.
Для реализации сторонами процессуальных прав в судебном заседании 15.08.2022 объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 22.08.2022, после которого судебное заседание продолжено с участием кредитора, тех же представителей кредитора, Корякина Е.Н. – представителя кредитора по его устному заявлению и директора должника.
Представитель кредитора представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, определение занесено в протокол.
Представитель кредитора поддержал заявление.
Корякин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что претензий по работам, принятым им в качестве начальника строительного участка у общества не имелось.
Руководитель должника поддержал позицию, изложенную ранее, пояснил, что заявление о фальсификации доказательств общество заявлять не намерено.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
Как следует из материалов обособленного спора, между кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) заключен договор подряда от 25.10.2019 №25-10-2019 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов заказчика комплекс работ указанных в п. 1.1 договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующие этапы: начало работ 28.10.2019, окончание работ – 20.11.2019 (пункт 3.1 договора). Стоимость работ является твердой договорной и составляет: за комплекс работ по устройству теневых навесов – 125 000 руб./шт., за устройство ограждения – 660 руб/мп (п. 4.1 договора).
01.11.2019 заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым стороны договорились дополнить текст п. 4.1 договора следующими подпунктами: изготовление и монтаж ворот металлопрофиля – 5000 руб/шт; изготовление и монтаж решетчатых ворот – 7 000 руб./шт.; изготовление и монтаж решетчатой калитки – 2000 руб/шт; изготовление площадки под ТБО – 7000 руб/шт.
Между кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) заключен договор подряда от 29.09.2018 №29-09-2018 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов заказчика комплекс работ указанных в п. 1.1 договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующие этапы: начало работ – 01.10.2018, окончание работ – 31.12.2018 (пункт 3.1 договора). Стоимость работ является твердой договорной и составляет: за устройство бетонной подготовки – 1300 руб/м3; за армирование и бетонирование железобетонных конструкций – 2500 руб/м3 (п. 4.1 договора).
31.01.2019 заключено дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым стороны договорились дополнить текст п. 4.1 договора следующими подпунктами: грунтовка поверхностей конструкций – 120 руб/м2; окраска поверхностей конструкций за 2 раза – 200 руб/м2; монтаж профилированного листа – 180 руб/м2; оплата труда сварщиков – 233 руб/чел. Час.
18.04.2019 заключено дополнительное соглашение №3 в соответствии с которым стороны договорились дополнить текст п. 4.1 договора следующими подпунктами: штукатурка цементно-песчаная – 270 руб/м2; штукатурка откосов, колонн, парапетов – 216 руб/мп; устройство накрывной с монтажом кровельных костылей – 150 руб/мп; шпатлевка с окраской поверхностей стен и потолков – 210 руб/м2; шпатлевка с окраской откосов – 210 руб/мп; монтаж водосточной системы – 180 руб/мп; устройство цементно-песчаной стяжки – 200 руб/м2; устройство теплоизоляции – 50 руб/м2; устройство наплавляемой кровли в 2 слоя 200 руб/м2; устройство монолитных ж/б фундаментов под маслопровод – 3000 руб/м3; устройство монолитных ж/б пандусов, крылец – 3000 руб/м3; устройство монолитного фундамента – 2500 руб/м3; монтаж кровельных сэндвич-панелей с установкой фасонных элементов – 400 руб/м2; монтаж стеновых сэндвич-панелей – 400 руб/м2.
01.08.2019 заключено дополнительное соглашение №4 в соответствии с которым стороны договорились дополнить текст п. 4.1 договора следующими подпунктами: изготовление и монтаж кронштейников – 80000 руб/комплект; изготовление и монтаж силоса – 31350 руб/тн; монтаж ворот с изготовлением обрамления – 22000 руб/шт; монтаж трубопровода с окраской, изоляцией – 1000 руб/мп; монтаж трубопровода пароснабжения и возврата конденсата с окраской, огрунтовкой, изоляцией – 1500 руб/мп.
Между кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) заключен договор подряда от 27.09.2019 №27-09-2019 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов заказчика комплекс работ указанных в п. 1.1 договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующие этапы: начало работ – 27.09.2019, окончание работ – 30.09.2019 (пункт 3.1 договора). Стоимость работ является твердой договорной и составляет 39 600 руб. (п. 4.1 договора).
Между кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) заключен договор подряда от 04.01.2019 №04-01-2019 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов заказчика работы указанные в п. 1.1 договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующие этапы: начало работ 1 этап – 12.01.2019, окончание работ 1 этап – 18.01.2019, начало работ 2 этап – 04.01.2019, окончание работ 2 этап – 31.01.2019. Стоимость работ является твердой договорной и изменению не подлежит и составляет: за монтаж металлических конструкций колонн – 7500 руб/тн; за изготовление и монтаж металлических конструкций – 16000 руб/тн. (п. 4.1 договора).
31.01.2019 заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым стороны договорились дополнить текст п. 4.1 договора следующими подпунктами: изготовление металлоконструкций фахверковых колонн – 8000 руб/тн; монтаж металлоконструкций фахверковых колонн – 8000 руб/тн., изготовление металлоконструкций наливного устройства – 8000 руб.
18.04.2019 заключено дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым стороны договорились дополнить текст п. 4.1 договора следующими подпунктами: монтаж металлоконструкций этажерки – 8000 руб/тн; изготовление и монтаж металлоконструкций внутренней пристройки с монтажом – 16000 руб/тн; изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса подл маслопровод – 18500 руб/тн; изготовление и монтаж металлоконструкций эстакады – 18500 руб/тн; изготовление конструкций этажерки – 8000 руб/тн; устройство технологии, стоек, кронштейнов – 18500 руб/тн.
Актом сверки за период 9 месяцев 2020 года установлена задолженность в пользу кредитора в размере 2 250 093,25 руб.
Требование кредитора мотивировано тем, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором в размере 2 337 393,25 руб. основного долга.
Должник в отзывах возражал. Полагал, что оплата по договору №04-01-2019 произведена в полном размере. Акт сверки не является допустимым доказательством; работы, указанные в акте №1 от 27.05.2020 не являются работами, согласованными по договору от 29.08.2018 №29-09-2018.
Временный управляющий в отзыве полагал, что требования не подтверждены первичными документами.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалы заявления представлены договоры подряда от 25.10.2019 №25-10-2019, от 29.09.2018 №29-09-2018, от 27.09.2019 №27-09-2019, от 04.01.2019 №04-01-2019, акты о приемке выполненных работ от 08.10.2019 №1, от 04.10.2019 №8, от 27.05.2020 №1, от 29.05.2020 №9, от 02.07.2020 №10, от 04.10.2019 №6, от 25.12.2019 №1.
На обозрение суда представлены оригиналы первичных документов. Оснований сомневаться в относимости и допустимости представленных доказательств у суда не имеется.
Изучив представленные в материалы заявления документы, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.
Оснований полагать, что работы не приняты или имеют существенные недостатки, не имеется. Таких доказательств в суд не представлено.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности кредитором факта выполнения работ на заявленную сумму, неисполнении должником обязательств по оплате работ, предусмотренных договором.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
По смыслу приведенных норм, оплата производится за достижение согласованного сторонами результата работ надлежащего качества.
По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод должника о том, что работы, указанные в актах №1 от 27.05.2020 и №10 от 02.07.2020 не являются работами, согласованными по договору от 29.08.2018 №29-09-2018, отклоняется судом, поскольку все представленные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны должника. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении кредитором работ, материалы дела не содержат.
О фальсификации доказательств не заявлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости выполнения работ или выполнение этих работ иным лицом, не представлено.
Доводы о частичной оплате судом приняты во внимание, однако доказательств полной оплаты задолженности со стороны должника не представлено. С учетом обстоятельств разнесения платежей, доводы об оплате в сумме большей, чем заявлено кредитором, не нашли своего подтверждения.
Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования кредитора в размере 2 337 393,25 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Индивидуального предпринимателя Волколупа Романа Григорьевича (ИНН 234902486704) в размере 2 337 393 руб. 25 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» (ИНН 2312006139).
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Т.В. Вараксина
