АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«09» января 2020 года Дело № А32-18524/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019.
Полный и мотивированный текст определения изготовлен 09.01.2020
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Усольцева Андрея Михайловича, 07.04.1970 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону (адрес регистрации: 352857, пгт. Новомихайловский, МКР-2, 16, кв. 6) о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Оздоровительный комплекс «Дон» (ОГРН 1062365016460, ИНН 2365006132, адрес регистрации: 352857, пгт. Новомихайловский, 2)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя и от должника: уведомлены, не явились
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.
при участии в заседании:
от заявителя: Усольцев А.М., паспорт
от должника: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Усольцев Андрей Михайлович (заявитель, кредитор) обратился 23.04.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании ГУП «Оздоровительный комплекс «Дон» (ГУП, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.04.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 24.06.2019.
От Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в материалы дела через канцелярию суда (вх. б/н от 21.06.2019) поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего Павлова Александра Евгеньевича для утверждения его в качестве арбитражного управляющего данное дело.
Определением суда от 24.06.2019 судебное заседание отложено на 07.08.2019.
Должники и заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечил.
От должника в материалы дела ранее через канцелярию суда (вх. б/н от 06.08.2019) поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.
Произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.
Заявитель, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, в судебное заседание после перерыва явился.
Заявитель, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что все требования закона исполнены.
Должник, в судебное заседание после перерыва не явился.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Судом объявлен перерыв в целях предоставления возможности должнику заявить ходатайства, изложить правовую позицию.
Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Должник не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.
Заявитель настаивал на введении процедуры, поскольку требования не признаны обоснованными с апреля 2019 года.
Должник ранее неоднократно просил отложить судебное заседание, иных ходатайств не направлено, о наличии иных смежных дел не заявлено.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что 07.09.2010 Усольцев Андрей Михайлович принят на работу в ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» (Должник) на должность главного инженера. 13 сентября и 27 сентября 2013 года, в период работы в организации, Усольцев А.М. внес в ОАО Сбербанк России, в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору №1805/452/ 10621, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс Дон», денежные суммы в размере 193 996.36 руб. и 156 821.26 руб. Согласно фактических операций, по кредитному договору № 1805/452/ 10621, ОАО «Сбербанк России», указанные суммы поступили в счет погашения кредита, и копии квитанций от имени Усольцева А.М. подтверждены банком. Кредиторская задолженность в сумме 324 403,57 руб. взыскана с ГУП РО «ОК «Дон» решением Туапсинского районного суда от 17 июля 2014 года по делу № 2-739-14. На 22.04.2019 сумма задолженности по данному решению составляет 188 502, 58 руб. 21 марта 2014 года Усольцев А.М. уволен в связи с сокращением штата работников. Усольцев А.М. не согласился с данным увольнением и обратился за судебной защитой в Туапсинский районный суд. Решением Туапсинского районного суда от 30.06.2015 по делу № 2-854/2015, Усольцев Андрей Михайлович восстановлен на работе в должности главного инженера Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН». С ГУП РО «ОК «Дон» в пользу Усольцева Андрея Михайловича взыскана заработная плата за вынужденный прогул в размере 113 341,2 руб. и оплата услуг представителя в размере - 10 000 руб. 20 марта 2018 года судебным приказом № 2-185/2018 в пользу Усольцева Андрея Михайловича взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 24.07.2014 по 30.06.2015 г. в размере 444 717,75 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона "О банкротстве" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
По пункту 2 статьи 6 Закона "О банкротстве", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.
Основная сумма долга Должника Кредитору составляет 756 561,53 руб.
Кроме этого, срок, в течение которого не исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
Наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес для корреспонденции: 350038, г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1, оф. 218 (ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794). Размер вознаграждения арбитражного управляющего – 30 000 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ; ст. 223-225 АПК РФ заявитель просил признать государственное унитарное предприятие «Оздоровительный комплекс «Дон» (ИНН 2365006132, ОГРН 1062365016460) банкротом, ввести процедуру наблюдения. Включить в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия «Оздоровительный комплекс Дон» требования Усольцева Андрея Михайловича в сумме 756 561 рублей. 53 коп.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснений п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого (п. 47 ППВАС РФ от 12.07.2012 №42).
Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от 12 октября 2016 г. N 306-ЭС16-3611, для возбуждения дела о банкротстве по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, решение суда о взыскании задолженности с поручителя не требуется.
Из изложенного следует, что ГУП отвечает признакам банкротства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Признавая требования заявителя обоснованными, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что задолженность должника перед кредитором превышает триста тысяч рублей. Обязательства по погашению задолженности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено.
Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные ст. 3 Закона о банкротстве, оснований для отказа во введении наблюдения не имеется, требования заявителя на основании ст. 48 Закона о банкротстве следует признать обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Таким образом, суд установил, что ГУП отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
На основании вышеизложенного, для анализа финансового состояния должника, суд считает необходимым ввести процедуру наблюдения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
Заявленная кредитором СРО представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Павлова А.Е. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве, суд утверждает временным управляющим должника Клименко Д.И. и устанавливает ему вознаграждение, в размере, установленном ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.
Должник по существу заявленных требований возражений не представил.
В силу ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 60 (п. 4), 20 (п.1) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника подлежат обязательному приостановлению, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Требования кредитора носят денежный характер, их размер подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
Требование об оплате финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 45, 48, 49, 62, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ввести в отношении ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» (ОГРН 1062365016460, ИНН 2365006132, адрес регистрации: 352857, пгт. Новомихайловский, 2) процедуру наблюдения.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения с графика судебных заседаний на «09» марта 2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, 2-й этаж, зал № 202.
Включить требования гражданина Усольцева Андрея Михайловича, 07.04.1970 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону (адрес регистрации: 352857, пгт. Новомихайловский, МКР-2, 16, кв. 6) в размере 746 561,53 руб. во вторую очередь реестра требований ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон», в размере 10 000 руб. в третью очередь реестра требованийГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон».
Утвердить временным управляющим ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» кандидатуру арбитражного управляющего Павлова Александра Евгеньевича, члена КМ СРО САУ «Единство», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7719, ИНН 235102113286, адрес для направления корреспонденции временному управляющему:
-350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, офис 218;
-350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная 1/0.
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.
Обязать временного управляющего не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда, представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Обязать руководителя должника предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Г. Поздняков
