АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ||
Дело № А32-18564/2013 | ||
г. Краснодар | «20» августа 2013 года |
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова В.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Феденко Е.В.,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя – ФИО1 по дов. № 15 от 15.01.2013, ФИО2 по дов. № 30 от 20.02.2013;
от заинтересованного лица (должника) – ФИО3 по дов. от 26.12.2012,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гулькевичский сахарный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Гирей- 2) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кассационного арбитражного суда Северо-Кавказского округа при обществе с ограниченной ответственностью «Шанс» (постоянно действующий третейский суд) от 29.03.2013 по делу № 30-5/2013-3 по исковому заявлению ООО «Гулькевичский сахарный завод» к открытому акционерному обществу «Гирей Кубань Сахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Гирей- 2) о взыскании задолженности по договору денежного займа № 01-04/10 от 23.06.2010,
установил:
ООО «Гулькевичский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кассационного арбитражного третейского суда Северо-Кавказского
округа при обществе с ограниченной ответственностью «Шанс» от 29.03.2013 по делу № 30-5/2013-3. Указанным решением с ОАО «Гирей Кубань Сахар» в пользу заявителя взысканы 10 000 000 руб. основного долга, 3 129 859 руб. 89 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 9 183 326 руб. 24 коп. и 714 395 руб. 58 коп. расходов по оплате третейского сбора.
Определением от 17.06.2013 названное заявление оставлено без движения в целях устранения заявителем, допущенных процессуальных нарушений, препятствующих его принятию.
Определением от 01.07.2013 суд принял заявление к производству, предварительное судебное заседание назначил на 20.08.2013.
Явку своих представителей в предварительное судебное заседание обеспечили как заявитель, так и заинтересованное лицо (должник).
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол предварительного судебного заседания, заявлено не было.
Представитель заявителя тезисно изложил существо заявленных требований и представил во исполнение определения от 01.07.2013 следующие документы: 1) подлинник договора договора денежного займа № 01-04/10 от 23.06.2010, содержащего третейскую оговорку (после сличения с копией договора, имеющейся в материалах дела, возвращен судом представителю заявителя); 2) выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя; 3) устав ООО «Гулькевичский сахарный завод»; 4) свидетельство о государственной регистрации ООО «Гулькевичский сахарный завод» в качестве юридического лица; 5) свидетельство о постановке ООО «Гулькевичский сахарный завод» на налоговый учет; 6) Положение о третейском суде. Суд приобщил к материалам дела указанные документы.
Помимо прочего представитель ООО «Гулькевичский сахарный завод» пояснил, что взысканная с должника решением третейского суда от 29.03.2013 по делу № 30- 5/2013-3 задолженность относится к текущим платежам.
Представитель заинтересованного лица (должника) подтвердил факт заключения в составе договора денежного займа № 01-04/10 от 23.06.2010 третейской оговорки, а также согласился с позицией представителя заявителя в части отнесения вышеуказанных платежей к текущим. При этом участник процесса возразил против удовлетворения заявленных требований в виду следующего. Во-первых, рассмотрение спора о взыскании с должника текущих платежей относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не может быть предметом рассмотрения третейского суда. Рассмотрение спора по взысканию текущих платежей нарушает права конкурсных
кредиторов и кредиторов по текущим платежам на обжалование решения третейского суда, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, в части размера текущего платежа. Во-вторых, соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда заключено в период конкурсного производства в отсутствие на то одобрения конкурсных кредиторов, в связи с чем данное соглашение, как и сам договор займа, являются недействительными. Кроме того, в результате рассмотрения дела третейским судом нарушен принцип равенства участников гражданских правоотношений и равного обеспечения восстановления их нарушенных прав, вынесенным решением нарушены права кредиторов должника, не участвовавших в третейском разбирательстве.
На вопрос суда о возможном оспаривании договора займа № 01-04/10 от 23.06.2010 представителем заинтересованного лица (должника) был дан отрицательный ответ.
В ходе предварительного судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство об истребовании материалов дела № 30-5/2013-3 из третейского суда.
Представитель должника возразил относительно истребования указанных материалов третейского разбирательства.
Суд определил, в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия соответствующего ходатайства от обеих сторон.
Помимо прочего представитель ООО «Гулькевичский сахарный завод» обратил внимание суда на то, что в ходе третейского разбирательства от ответчика, при его надлежащем извещении, никаких возражений относительно компетенции третейского суда не поступило.
Других дополнений, как в части правовой позиции, так и пополнения доказательственной базы от представителей лиц, участвующих в деле, не поступило.
Изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства, назначив, при положительном мнении участников процесса, дату судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству. Признать дело условно готовым к судебному разбирательству.
2. Назначить судебное заседание на стадии судебного разбирательства на «02» октября 2013 в 10 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, каб. 21.
3. Суд в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предлагает заявителю представить:
- полную выписку из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица (должника), а также ООО «Шанс» (как учредителя третейского суда) либо иные документы, из которых бы следовал их юридический статус, адрес места нахождения в настоящее время и состав учредителей;
- контротзыв на отзыв заинтересованного лица (должника).
4. Суд в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предлагает заинтересованному лицу представить устав ООО «Гирей Кубань Сахар».
5. Истребовать от конкурсного управляющего ООО «Гирей Кубань Сахар» сведения о наличие иных кредиторов по текущим платежам с указанием общей суммы задолженности.
Разъяснить, что истребуемые материалы должны поступить в распоряжение суда не позднее 30.09.2013.
В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
6. Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном веб-сайте ВАС РФ в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/bras/), тел. <***>, факс. 268-57-17, a32.vromanov@arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте
арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (посредством онлайн – сервиса «Мой арбитр»).
В настоящее время действует Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Судья В.Н. Романов
