АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство
г. Краснодар | |
«18» ноября 2013 года | Дело № А32-33238/2013 |
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
рассмотрев заявление ООО "Кубань Строй Лидер" об объединении дел в одно производство по исковому заявлению ООО "Кубань Строй Лидер" (место нахождения: 353235, Краснодарский край, Северский р-н, Афипский пгт, Промышленная ул, 14; ИНН: 2312139347, ОГРН: 1072312009043, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.06.2007)
к ООО "ЮгРосБизнес" (место нахождения: 350000, Краснодарский край, Краснодар г, Уральская ул, 75; ИНН: 2312168299, ОГРН: 1102312000790, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2010)
о взыскании 69 012,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кубань Строй Лидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ЮгРосБизнес" о взыскании 69 012,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел, настоящего дела № А32- 33238/2013 с делом № А32-10880/2013.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-10880/2013 по исковому заявлению ООО "Кубань Строй Лидер" о взыскании с ООО "ЮгРосБизнес" суммы основного долга в размере 834 197 руб. по договору на оказание транспортных услуг №150 от 01.09.2012. Судебный процесс по данному делу длится с апреля 2013 года. В судебном заседании, назначенном на 9 октября 2013 года в рамках дела № А32-10880/2013, истец заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, в котором просил суд взыскать
проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд отклонил данное ходатайство со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, поскольку данное требование является дополнительным и самостоятельным по отношению к первоначально заявленному требованию.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 названной статьи).
Отклоняя ходатайство истца об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А32-10880/2013, суд установил, что они возбуждены по искам из различных правовых оснований, находятся на разных стадиях рассмотрения и подлежат рассмотрению в разных порядках (общий и упрощенный порядок), в связи с чем их объединение приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.
Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.
Истцом не приведено доводов о том, что объединение исков приведет к наиболее быстрому и правильному разрешению споров в одном деле, истец не представил доказательств существования возможности принятия судом по указанным делам противоречащих друг другу решений, основания для объединения судебных дел отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Суд, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, не усмотрел такой целесообразности.
Поскольку заявленные истцом в рамках дел требования носят самостоятельный характер и не требуют рассмотрения в рамках дела N А32-33238/2013, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения данных дел в одно производство.
Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами и ст. ст. 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать ООО "Кубань Строй Лидер" в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки,
предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. | |
Судья | А.Г. Поздняков |
2
3
