Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар Дело № А32- 6248/2023
Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2023
Полный текст судебного акта изготовлен 26.07.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НПП Нефтехим», г. Краснодар (ИНН 2309152771) к ООО ИПЦ «ХимПромПроект», Нижегородская область (ИНН 5249106251) с учетом уточнения в виде предъявления новых имущественных требований: о признании отказа ООО «НПП Нефтехим» от исполнения договора подряда №Д/22-009-06-ПСД от 09.09.2022, заключенного с ООО ИПЦ «ХимПромПроект» правомерным, указанный договор расторгнутым; взыскании с ООО ИПЦ «ХимПромПроект» 7 342 561,64 руб в том числе 7 320 000 руб неосновательного обогащения и 22 561,64 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 21.02.2023 а также 65 713 руб расходов по уплате госпошлины, в том числе 6000 руб за рассмотрение неимущественного требования, 59713 руб за рассмотрение имущественного требования.
при участии в заседании представителей:
истца – Булатняя О.В. по доверенности, Ланина Т.А. по доверенности;
ответчика - Кострюков И.А. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы проектной документации с предложением вопросов для эксперта, приложил платежный документ о внесении денег на депозит №2740 от 10.07.2023 на суму 115000 руб. От истца и ответчика поступили предложения о кандидатуре эксперта.
В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 09-50 час 18.07.2023. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца. От истца поступили дипломы специалистов, подлинная проектная документация в электронном виде и в бумажном виде - как результат работ, полученный от ответчика.
От ответчика поступили письменные возражения против назначения судебной экспертов, против кандидатуры эксперта предложенной истцом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Рассмотрев возражения ответчика на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд указывает, что не вправе препятствовать истцу в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Поскольку ответчик в целях реализации предоставленного ему законом права не заявил соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, суд отклоняет возражения ответчика.
Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рассмотрено и удовлетворено. При выборе кандидатуры эксперта суд руководствовался представленными сведениями о наличии специального образования и необходимой квалификации.
Проведение судебной технической экспертизы проекта поручить следует поручить комиссии экспертов комиссии экспертов ООО «Краснодар Экспертиза в составе:
-Тархова Нина Алексеевна, эксперт проектной документации, квалификационный аттестат МС-Э-26-3-7587, область аттестации: 3.1. Организация экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, трудовой стаж: 52 года в данной и аналогичной должности;
-Манахова Татьяна Юрьевна, эксперт проектной документации, квалификационный аттестат МС-Э-12-2-8317, направление деятельности 2.2. Теплогазоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция и кондиционирование, трудовой стаж 31 год в данной и аналогичной должности;
- Бондарева Елена Николаевна, эксперт проектной документации, квалификационный аттестат МС-Э-3 7-4-3 327, область аттестации 4.3. Объекты топливно-энергетического комплекса трудовой стаж: 26 лет в данной и аналогичной должности;
- Белый Антон Александрович, квалификационный аттестат МС-Э-12-2-8301 2.1. Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства, трудовой стаж 23 года в данной и аналогичной должности.
Окончательная редакция вопросов является прерогативой суда.
Руководствуясь статьями 82, 86, 87, 144 п.1, 145, 147, 184-186Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной технической экспертизы проекта.
Назначить по делу судебную техническую экспертизу проектной документации.
Проведение судебной технической экспертизы проекта поручить комиссии экспертов ООО «Краснодар Экспертиза» (ОГРН 1102312019182, ИНН 2312176370, юридический адрес: 350000, Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Красноармейская/ул. Орджоникидзе, 32/46, офис 1002; почтовый адрес: 350000, г. Краснодар, главпочтамт, а/я 10, адрес электронной почты: info@r-expert.org) в составе:
-Тархова Нина Алексеевна, эксперт проектной документации, квалификационный аттестат МС-Э-26-3-7587, область аттестации: 3.1. Организация экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, трудовой стаж: 52 года в данной и аналогичной должности;
-Манахова Татьяна Юрьевна, эксперт проектной документации, квалификационный аттестат МС-Э-12-2-8317, направление деятельности 2.2. Теплогазоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция и кондиционирование, трудовой стаж 31 год в данной и аналогичной должности;
- Бондарева Елена Николаевна, эксперт проектной документации, квалификационный аттестат МС-Э-3 7-4-3 327, область аттестации 4.3. Объекты топливно-энергетического комплекса трудовой стаж: 26 лет в данной и аналогичной должности;
- Белый Антон Александрович, квалификационный аттестат МС-Э-12-2-8301 2.1. Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства, трудовой стаж 23 года в данной и аналогичной должности.
Поставить перед экспертами вопросы:
1. существовал ли в натуре объект технического перевооружения , предусмотренный договором подряда №Д/22-009-06-ПСД от 09.09.2022, на момент выполнения подрядчиком работ? Имел ли объект статус опасного производственного объекта ? Возможно ли выполнение технического перевооружения опасного производственного объекта?
2. Соответствует ли объем и состав документации, содержащейся на диске (DVD-R), представленном в дело по ходатайству ответчика от 14.06.2023 (далее – комплект «А»), объему и составу проектной документации, содержащейся :
- в Накладной от 24.01.2023г. (далее – комплект «Б»),
- на электронном носителе, приложенном к накладной от 24.01.2023 (далее – комплект «В»);
- на бумажном носителе, приложенном к накладной от 24.01.2023 (далее – комплект « Г»)?
В случае, если выявлены несоответствия, указать какие именно , сравнив все комплекты между собой.
3.Имеются ли в комплекте «А» файлы с документами, созданными после 24 января 2023г? При наличии таких файлов, указать, какая именно документация подготовлена после 24 января 2023г.
4. Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО ИПЦ «ХимПромПроект»" в рамках каждого комплекта (А, Б, В, Г), в соответствии с предметом договора подряда №Д/22-009-06-ПСД от 09.09.2022, технического задания (приложение №1);
5. Определить соответствие качества работ в рамках каждого комплекта (А, Б, В, Г), фактически выполненных подрядчиком ООО ИПЦ «ХимПромПроект»", условиям договора подряда №Д/22-009-06-ПСД от 09.09.2022, технического задания (приложение №1); техническим нормам и правилам. В случае выявления недостатков работ, допущенных подрядчиком, определить стоимость работ по устранению недостатков в рамках каждого комплекта (А, Б, В, Г).
6. Определить степень готовности работ , предложенных к приемке заказчику в рамках каждого комплекта (А, Б, В, Г), в процентном соотношении от объема работ, предусмотренного договором подряда №Д/22-009-06-ПСД от 09.09.2022. Имеет ли результат работ, полученный от подрядчика по накладной от 24.01.2023 (получен 31.03.2023), потребительскую ценность для заказчика?
Арбитражный суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта, поданному до даты истечения срока. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования) (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд.
Экспертам особые указания: Поскольку арбитражный суд переходит к формированию дел в электронном виде, с учетом эпидемиологической обстановки, затруднительность передвижения из региона в регион, эксперту следует разместить копию заключения в формате pdfпосредством сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru; либо одновременно с подачей в суд направить копию заключения в формате pdf лицам, участвующим в деле по адресам электронной почты, имеющимся в деле. В случае привлечения технических специалистов согласовать данный вопрос с судом, направить в суд до привлечения технических специалистов (специализированной лаборатории) копии дипломов. Не допускать подписание заключения лицом, не привлеченным судом к участию в проведении экспертного исследования. Наличие во вводной части заключения расписки эксперта об ознакомлении с определением суда в части предупреждения об уголовной ответственности ; а также сведений о специальном образовании, квалификации, стаже работы; описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов (методик), оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; является обязательным.
Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, о том, что информацию о требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru.В силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в адрес эксперта производиться не будет.
Установить срок экспертизы – до 03.10.2023.
Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 115 000 рублей.
Направить материалы дела в экспертную организацию.
Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда. Судебный акт о перечислении денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) выносится по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (абзац второй пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Отложить судебное заседание с учетом отпуска судьи на 03.10.2023 в 09-30 час (350035, Краснодар, ул.Постовая, д.32, зал 508).
Сторонам: Заранее до даты заседания выяснить у секретаря (тел. (861) 293-80-42) о поступлении материалов дела в суд, ознакомиться с заключением эксперта, письменно уточнить свои доводы и возражения, копии документов направить друг другу; в тот же срок при наличии вопросов к эксперту направить в экспертную организацию вопросы в письменном виде.
Эксперту: в случае поступления вопросов от сторон , подготовить ответы и направить их в суд посредством размещения с использованием сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru.
Судья С.А. Баганина
