г. Краснодар Дело № А-32-16998/2009-58/217
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Шкира Д.М.
Проведя судебное заседание по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Мельница», г. Крымск
к ИФНС России по Крымскому району, г. Крымск
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился (уведомлен)
от ответчика: ФИО1 – доверенность от 10.07.09 №04-10/03904
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мельница», г. Крымск обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Крымскому району, г. Крымск о признании недействительным полностью решение заместителя начальника ИФНС России по г. Крымску, Краснодарского края №24 от 25.04.08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Мельница».
Надлежаще извещенный представитель общества в судебное заседание не вернулся. Ранее на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так считает, что налоговым органом нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, в том числе направлении акта выездной налоговой проверки, и порядок привлечения общества к налоговой ответственности ввиду не уведомления представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При вынесении решения были использованы доказательства, полученные с нарушением закона в части встречных проверок контрагентов общества. Акт проверки не соответствует утвержденной форме. Налоговый орган не правомерно изменил квалификацию сделок.
Общество является добросовестным налогоплательщиком, и не создавало схемы ухода от налогообложения НДС по сделкам по приобретению зерно продукции у ООО «Юг-Регион-Продукт», ООО «Каммаш». Обязанность доказывания и представления доказательств по настоящему делу в силу требований законодательства лежит на налоговом органе, документы представлены быть не могут в связи с из выемкой по возбужденному уголовному делу, сделки по спариваемым суммам доначислений были произведены неуполномоченным лицом от имени общества и одобрения данных сделок со стороны общества не было.
Определение суда от 20.10.2009г. в части уточнения заявленных требований в части не оспариваемых сумм доначисленных в оспариваемом решении по штрафам по статье 123, 126 НК РФ, доначисления пени и авансовых платежей по налогу на прибыль, НДФЛ, представления всех документальных доказательств добросовестности по приобретению зерна у ООО «Юг-Регион-Продукт», ООО «Коммаш», оказания транспортных услуг ООО «ВИП Альянс» не исполнил.
Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал. Поддержал свои доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнительном письменном обосновании своих возражений по данному делу.
Так указывает, что налоговая проверки проводилась в соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ, фактически директором общества являлся ФИО2, что подтверждается протоколом собрания участников Общества, все сделки с контрагентами заключались данным лицом, бухгалтерская отчетность также подписывалась им.
04.04.2008г. по юридическому адресу общества было направлено извещение, которым общество извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК РФ проводились встречные проверки контрагентов общества. Акт проверки и решение были направлены обществу заказной корреспонденцией.
Обществу правомерно доначислен НДС по не обоснованно заявленным к вычету суммам НДС за периоды 2006г., сентябрь 2007г. и по не подтвержденным транспортным расходам и закупке зерна по сделкам с контрагентами ООО «ВИП Альянс», ООО ««Юг-Регион-Продукт», ООО «Коммаш» на основании данных встречных проверок и не соответствия выставленных счетов-фактур статье 169 НК РФ.
В судебном заседании заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2, который выступал от имени директора общества и данное решение (приговор) суда общей юрисдикции будет иметь преюдициальное значение.
Суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает дело подлежащим отложению.
Руководствуясь статьями 135, 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство об отложении судебного заседания – удовлетворить.
2. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на «03» февраля 2010 г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 603, тел. <***> доп. 252, факс <***>.
ЗАЯВИТЕЛЮ: Уточнить заявленные требования в части конкретных оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, НДФЛ и штрафов. Представить документальные доказательства по сделкам с контрагентами ООО «ВИП Альянс», ООО ««Юг-Регион-Продукт», ООО «Коммаш», в том числе договора, платежные документы, накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, доказательства, где хранился и откуда отгружался товар и т.д. Явка представителя.
ОТВЕТЧИКУ: Представить выписку из ЕГРЮ по поставщику ООО «Юг-Регион-Продукт» с данными директора, в том числе местом регистрации. Документальные доказательства, обосновывающие привлечение к ответственности по статье 123, 126 НК РФ, основания доначисления пени и авансовых платежей по налогу на прибыль, НДФЛ.. Явка представителя.
Судья Д.М. Шкира
