Арбитражный суд Краснодарского края
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39138/2013
«19» октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» октября 2017 года,
Полный текст судебного акта изготовлен «19» октября 2017 года,
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО «КДБ», (350072, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в заседании:
от заявителя (конкурсный управляющий): ФИО1 – представитель по доверенности (до перерыва), ФИО2 – представитель по доверенности,
от конкурсного кредитора (АО «Альфа-Банк»): ФИО3 - представитель по доверенности,
от профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов: ФИО4 – представитель по доверенности,
от министерства экономики Краснодарского края: ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности,
от уполномоченного органа: ФИО7 – представитель по доверенности, ФИО8 – представитель по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СтройЮгРегион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО «КДБ» с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2016 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) требования кредитора признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО9.
В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 21.08.2017 от конкурсного управляющего ФИО9 поступило заявление об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.
Для рассмотрения поступившего ходатайства суд, счел необходимым по правилам положений ст. 159 АПК РФ назначить судебное заседание с извещением участников судебного процесса.
Представители конкурсного управляющего поддержали требования в полном объеме.
Представители конкурсного кредитора (АО «Альфа-Банк»), профсоюза работников, и министерства экономики поддержали позицию конкурсного управляющего.
В свою очередь, представитель уполномоченного органа возражал относительно требований управляющего, в обоснование позиции представил письменный отзыв.
Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 11.10.2017 в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 17 час. 45 мин. 17.10.2017. После перерыва заседание продолжено.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.
Также, представитель конкурсного управляющего представит расчет в виде таблицы, отражающую состав нереализованного имущества должника и имущественных прав по отношению к третьим лицам.
Согласно представленной таблицы конкурсный управляющий указал, что размер дебиторской задолженности составляет – 33 813 380,87 руб.
Кроме того, в рамках рассмотрения требований управляющего об оспаривании сделки по настоящему делу, стоимость спорного имущества, согласно проведенного исследования составила – 52 206 121 руб.
Также, управляющий указал, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находятся требования ОАО «КДБ» об истребовании имущества, общая сумма которого составляет – 7 000 000 руб.
Исходя из позиции управляющего, а также результатов проведения торгов по продаже имущества в рамках настоящего дела, возможное поступление средств в конкурсную массы должника не превысит 25 000 000 руб.
Согласно позиции управляющего, возможная сумма поступления средств в конкурсную массу не сможет покрыть все текущие платежи второй очереди, в связи с чем, управляющий настаивал на изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.
Протокольным определением суд приобщил к материалам дела, поступившие документы и сведения.
В виду отсутствия возражений Сторон, суд счел возможным рассмотреть требования управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Обращаясь с настоящими требованиями, конкурсный управляющий указывает, что по состоянию на момент подачи заявления у ОАО «КДБ» имеется задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих платежей в общем размере – 241 285 369,12 руб., в том числе:
- 12 249 658,18 руб. задолженность по оплате труда лиц, работающих/работавших по трудовым договорам;
- 140 460 646,52 руб. задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование;
- 88 575 054,42 руб. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, удерживаемого должником как налоговым агентом при выплате текущей заработной платы;
Таким образом, задолженность ОАО «КДБ» по текущим платежам второй очереди перед уполномоченным органом составляет – 229 035 700,94 руб., в свою очередь, задолженность по оплате труда лиц - 12 249 658,18 руб.
Управляющий указывает, что у должника недостаточно денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения.
Указанная очередность является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в статье 130 ТК РФ и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-0), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 22.07.2002).
Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и достижения целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а также вправе сохранять штатные единицы (лиц работающих по трудовому договору) в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Управляющий в своем заявлении отразил, что за время проведения процедуры конкурсного производства, представителями конкурсного управляющего, из числа работников Должника, подготовлены и направлены претензии в адрес 716 лиц, на общую сумму 911 248 141,77 руб., в арбитражные суды поданы 36 исковых заявлений о взыскании в пользу Должника денежных средств, на общую сумму 466 012 290,76 руб.
В результате совершения работниками Должника, продолжающими свою трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства, на расчетный счет Должника поступили денежные средства в размере более 15 000 000 руб.
Кроме этого, в Арбитражный суд от имени конкурсного управляющего поданы заявления об оспаривании сделок Должника. Представители конкурсного управляющего, из числа работников должника, принимают участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок Должника, а также по рассмотрению вопроса обоснованности требований кредиторов о включении в реестр кредиторов Должника.
Согласно мнения заявителя, невыплата заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность в процедуре конкурсного производства, приведет к их увольнению, а также к негативным последствиям, что напрямую отразится на социальной обстановке, волнениях в трудовом коллективе и невозможности осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.
Полагая, что, следуя календарной очередности при уплате текущих платежей, конкурсный управляющий не сможет выплачивать заработную плату работникам ОАО «КДБ», что приведет к их массовому увольнению и к прекращению социально значимой деятельности по проведению мероприятий процедуры, конкурсный управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
Очередность удовлетворения текущих платежей определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В силу пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.
Таким образом, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами действующего законодательства.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Таким образом, в отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестра требований кредиторов.
При этом пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор № 3), даны следующие разъяснения относительно рассматриваемого вопроса.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд считает необходимым отметить, что при применении разъяснений судебной практики, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, не важен момент введения процедуры банкротства или возбуждения дела о банкротстве, поскольку важен момент рассмотрения возникших разногласий и принятия судом решения об определении очередности удовлетворения текущих платежей.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в вышеназванном Обзоре, относительно необходимости отнесения требований об уплате взносов ко второй очереди удовлетворения требований текущих платежей, исходя из особенностей их правовой природы, не влияет на процедурные аспекты ведения дела о банкротстве и стадии дела о банкротстве.
Следовательно, указание Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (с учетом Обзора № 3), на отнесение взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации во вторую очередь текущих платежей распространяется на все дела о банкротстве, независимо от времени введения в отношении должников процедур банкротства и даты возникновения указанных текущих обязательств.
Указанные выше страховые взносы, имеющие характер текущих обязательств должника, до настоящего времени в процедуре банкротства ОАО «КДБ» не погашены.
В связи с изложенным, удовлетворение вышеназванных текущих платежей должно будет производиться во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Между тем исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и подлежащей применению в данном случае, во вторую очередь текущих платежей удовлетворяются также требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как разъяснено в Обзоре № 3, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Таким образом, обращаясь с рассматриваемым требованием, конкурсный управляющий должника должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.
Из имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений конкурсного управляющего должника, озвученных в судебном заседании, и отзывов иных лиц следует и никем не опровергается, что для в настоящий момент у общества имеются неисполненные обязательства по оплате текущих платежей второй очереди, как перед работниками, так и по уплате обязательных платежей.
Доказательств достаточности поступающих денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с соблюдением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре № 3 об отнесении взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации во вторую очередь текущих платежей, и для оплаты труда лиц, работающих и работавших по трудовым договорам, в материалах дела не имеется.
Согласно доводов управляющего, при наличии задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей в общем размере – 241 285 369,12 руб., ориентировочный и возможный размер поступления средств в конкурсную массу от продажи всего имеющегося имущества должника и дебиторской задолженности составит – не более 25 000 000 руб.
То есть, исходя из представленных управляющим данных, возможное удовлетворения требований второй очереди текущих платежей, в процентном соотношении составит – 10,36%.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, принимая во внимание отнесенное Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина право на вознаграждение за труд и недопустимость нарушения этого права, учитывая наличие реальной угрозы массового увольнения работников должника по их инициативе, и, следовательно, возможность приостановления (прекращения) социально значимой деятельности должника, а также отсутствие каких-либо возражений уполномоченного органа, иных лиц на требование конкурсного управляющего, арбитражный суд считает возможным разрешить конкурсному управляющему ОАО «КДБ» отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре № 3 об отнесении взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации во вторую очередь текущих платежей), в части приоритетного погашения текущих требований по заработной плате, поскольку это необходимо для целей процедуры банкротства, в том числе для предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, а также исключения негативной социальной обстановке в коллективе и самом обществе.
В то же время арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.
Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.
Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.
Принимая во внимание приведенную позицию высшей судебной инстанции, арбитражный суд, при рассмотрении требований управляющего, учитывая длительную задержку по оплате труда считает необходимым в первую очередь не допустить социальной напряженности, как в коллективе, так и в обществе, поскольку в случае возможной социальной напряженности имеется значительная вероятность социальных конфликтов в среде работников.
Организация заработной платы в настоящем случае призвана обеспечивать мотивацию трудового поведения работников, заинтересовывать их в содействии проведению всех мероприятий конкурсного производства.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ОАО «КДБ» ФИО9.
Разрешить конкурсному управляющему ОАО «КДБ» ФИО9 изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди, допустив приоритетное погашение текущей задолженности по заработной плате, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей установленных статье 61 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Р.М. Назаренко
