АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № А32-14397/2022
город Краснодар 26 января 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2024 года
Полный текст определения изготовлен 26 января 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» (ОГРН 1172375003162), г. Новороссийск,
о взыскании судебных расходов,
по делу № А32-14397/2022 по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» – Янишина Павла Васильевича, г. Новороссийск,
к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Август» (ОГРН 1172375003162), г. Новороссийск,
об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя: Янишин П.В. – паспорт;
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;
от третьего лица: не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Учредитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» – Янишин Павел Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – контролирующий орган, управление, Банк) от 11.03.2022 № 157819/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу № А3214397/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А3214397/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Васильевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 111 826,49 рублей.
Заявитель по делу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании с него судебных расходов.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
В судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 17.01.2024 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
От Янишина Павла Васильевича поступило ходатайство, в котором заявитель просит:
"1. Признать соглашения об оказании юридической помощи: № 4/04 от 27 апреля 2022 года на сумму 35 000 руб., № АП-14397 от 10.03.2023 г. на сумму 35 000 руб., № КС- 14397 от 24 мая 2023 г. на сумму 35 000 руб., № Р-14397 от 11 августа 2023 г. на сумму 35 000 руб. недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу № А32-14397/2022, подлежащих взысканию из расчета судебных издержек по ходатайству стороны по делу перед судом.
При рассмотрении ходатайства суд руководствовался следующим.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1116-О следует, что предоставление судам в соответствии со статьей 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18).
Судом установлено, что доводы Янишина Павла Васильевича, изложенные в заявлении об исключении из числа доказательств, носят предположительный характер и документально не подтверждены. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанных заявителем документов из числа доказательств по делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Август» (доверитель) и Мищенко И.Н. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.04.2022 № 4/04, в соответствии с пунктом 1 которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю путем: анализ правовой ситуации, подготовка возражений по заявлению Янишина П.В. к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного Главного Управления, третье лицо: ООО «УК «Август», г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемому в Арбитражном суде Краснодарского края (дело № А32-14397/2022), представление интересов доверителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 соглашения об оказании юридической помощи от 27.04.2022 № 4/04, доверитель обязуется оплатить юридическую помощь, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в сумме 35 000 (тридцать тысяч) рублей и включает подготовку возражений и представление интересов суде. В случае проведения по делу более трех судебных заседаний, а также объявления в судебном заседании перерыва с переносом заседания на другую дату, каждое последующее участие в рассмотрении дела судом, а также поездки в суд для ознакомления с материалами дела, оплачиваются из расчета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за одно заседание (поездку).
Актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.05.2023 подтверждается, что адвокат по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 27.04.2022 № 4/04 оказал ООО «УК «Август» следующие услуги: анализ правовой ситуации, изучение документов, материалов дела в связи с подачей Янипшным П.В. заявления о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2022 № 157819/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» (дело А32-14397/2022); подготовка ходатайства к судебному заседанию от 25.05.2022; подготовка ходатайства о приобщении доказательств от 06.07.2022; подготовка дополнения к отзыву к судебному заседанию на 27.09.2022; подготовка возражений на заявление о фальсификации доказательств к судебному заседанию на 27.09.2022; участие в 3-х судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 06.07.2022 , 17.11.2022, 11.01.2023.
Стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 27.04.2022 № 4/04 составила 35 000 рублей.
Указанная сумма оплачена ООО «УК «Август» платежными поручениями от 22.08.2022 № 727 на сумму 10 000 рублей, от 23.05.2023 № 126 на сумму 25 000 рублей.
Между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Август» (доверитель) и Мищенко И.Н. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от
Согласно пункту 2 соглашения об оказании юридической помощи от 10.03.2023 № АП-14397 доверитель обязуется оплатить юридическую помощь, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в сумме 35 000 (тридцать тысяч) рублей и включает: подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей; представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей. В случае проведения по делу более двух судебных заседаний, а также объявления в судебном заседании перерыва с переносом заседания на другую дату, каждое последующее участие в рассмотрении дела судом, а также поездки в суд для ознакомления с материалами дела, оплачиваются из расчета 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одно заседание (поездку).
Актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.05.2023 подтверждается, что адвокат по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 10.03.2023 № АП-14397 оказал ООО «УК «Август» следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу Янишина П.В. по делу № А32-14397/2022. Стоимость услуг по соглашению составила 15 000 рублей.
Указанная сумма оплачена ООО «УК «Август» платежным поручением от 14.08.2023 № 197 на сумму 15 000 рублей.
Между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Август» (доверитель) и Мищенко И.Н. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24.05.2023 № КС-14397, в соответствии с пунктом 1 которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю путем: подготовка отзыва на кассационную жалобу Янишина П.В. по делу № А32-14397/2022, представление интересов Доверителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 2 соглашения об оказании юридической помощи от 24.05.2023 № КС-14397, доверитель обязуется оплатить юридическую помощь, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в сумме 35 000 (тридцать тысяч) рублей и включает: подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей; представление интересов в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей.
Актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.08.2023 подтверждается, что адвокат по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 24.05.2023 № КС-14397 оказал ООО «УК «Август» следующие услуги: представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу Янишина П.В. по делу № А32-14397/2022. Стоимость услуг по соглашению составила 35 000 рублей.
Указанная сумма оплачена ООО «УК «Август» платежным поручением от 11.08.2023 № 192 на сумму 35 000 рублей.
Между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Август» (доверитель) и Мищенко И.Н. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11.08.2023 № Р-14397, в соответствии с пунктом 1 которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю путем: 1.1. подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № А32-14397/2022, 1.2. представление интересов Доверителя при рассмотрении заявления Арбитражным судом Краснодарского края.
Согласно пункту 2 соглашения об оказании юридической помощи от 11.08.2023 № Р-14397, доверитель обязуется оплатить юридическую помощь: указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения в размере 15 000 рублей, указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения в размере 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.
Указанная сумма оплачена ООО «УК «Август» платежным поручением от 14.08.2023 № 200 на сумму 15 000 рублей.
Помимо расходов на оплату услуг представителя третье лицо понесло почтовые расходы, транспортные расходы в виде расходов на бензин по маршруту Новороссийск-Краснодар-Новороссийск, в дни судебных заседаний всего на сумму 11 826 руб. 49 коп., а именно:
- кассовый чек АЗС от 25.05.2022 на сумму 1500,06 рублей (авансовый отчет № 35);
-кассовый чек услуги парковки от 25.05.2022 на сумму 200 рублей (авансовый отчет № 35);
- кассовый чек АЗС от 06.07.2022 на сумму 1500,06 рублей (авансовый отчет № 38);
- кассовый чек АЗС от 22.09.2022 на сумму 1500,00 рублей (авансовый отчет № 60);
- кассовый чек АЗС от 27.09.2022 на сумму 1499,85 рублей (авансовый отчет № 62);
- кассовый чек АЗС от 16.11.2022 на сумму 1499,95 рублей (авансовый отчет № 71);
- кассовый чек услуги парковки от 16.11.2022 на сумму 300 рублей (авансовый отчет № 71);
- кассовый чек АЗС от 23.06.2022 на сумму 1500,00 рублей (авансовый отчет № 80);
- кассовый чек услуги парковки от 25.06.2022 на сумму 300 рублей (авансовый отчет № 80);
- кассовый чек АЗС от 11.01.2023 на сумму 1599,85 рублей (авансовый отчет № 5);
- кассовый чек ФГУП «Почта России» от 17.03.2023 на сумму 232,24 рублей (авансовый отчет № 13);
- кассовый чек ФГУП «Почта России» от 09.06.2023 на сумму 232,24 рублей (авансовый отчет № 38);
- кассовый чек ФГУП «Почта России» от 09.06.2023 на сумму 232,24 рублей (авансовый отчет № 38).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в возмещение оплаты юридических услуг в размере 100 000 рублей и в возмещение оплаты почтовых и транспортных расходов в размере 11 826 руб. 49 коп.
Изучив материалы дела, суд пришел следующим выводам.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Названная правовая позиция сформирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Расходы, понесенные третьим лицом, в связи с фактически выполненным адвокатом объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.
Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края размещен мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, в соответствии с которым средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила:
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что адвокатом Мищенко И.Н. были оказаны ООО «УК «Август» юридические услуги во исполнение обязательств по соглашениям. Оплата юридической помощи третьим лицом осуществлена в полном объеме.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 6 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Транспортные расходы, понесенные обществом на оплату бензина для проезда представителя с целью участия в судебном заседании, и почтовые расходы в общей сумме 11 826,49 рублей, подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками и авансовыми отчетами.
Рассмотрев объем фактически выполненной представителем третьего лица работы, суд при расчете подлежащих возмещению расходов учел объем выполненной представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию заявленных требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, и пришел к выводу о том, что заявленная сумма понесенных ООО «УК «Август» судебных расходов на оплату услуг адвоката в арбитражном суде является завышенной и подлежит уменьшению до 90 000 рублей, которые состоят из: участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции и подготовка процессуальных документов – 35 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции и подготовка документов – 35 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.
Делая вывод о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствуется пунктами 6 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом того, что его представитель принимал активное участие в рассмотрении спора и реализовывал свои процессуальные права (согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 308-ЭС21-18874 по делу N А20-5267/2019).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Янишина Павла Васильевича о приобщении к материалам дела
документов – удовлетворить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Август» о рассмотрении заявления без его участия – удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства Янишина Павла Васильевича об исключении доказательств из материалов дела – отказать.
Взыскать с Янишина Павла Васильевича (дата рождения: 18.07.1972, место рождения: г. Полярный Мурманской области, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 13, кв. 48) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (ОГРН 1172375003162, дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН 2315993042, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 15, оф. 121) в возмещение судебных расходов 101 826 рублей 49 копеек.
В остальной части – в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.В. Хахалева
