АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-225/18
«16» апреля 2018 г. г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
ИП Глава КФХ Мартынова Татьяна Ивановна, п. Крутой, Тихорецкий район (наименование заявителя)
к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар
к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пендер А.С., г. Тихорецк
к Судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Алимовой М.В., г. Тихорецк
к Судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А., г. Тихорецк (наименования заинтересованных лиц)
3-е лицо: ГУ-КРО ФСС РФ, г. Краснодар в лице Филиала № 13, г. Тихорецк
о признании незаконным действия (бездействие)
при участии в заседании:
от заявителя: Гребенкина А.А. – представителя по дов. от 12.11.17, паспорт,
от ответчика УФССП России по КК- не явился, уведомлен,
от ответчика начальника отдела Пендер А.С.: не явился, уведомлен,
от СПИ Алимовой М.В.- не явился, уведомлен,
от СПИ Амедовой Т.А.- не явился, уведомлен,
от третьего лица : Вяль Н.М.- представителя по дов. от 27.12.17, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Заявлены следующие требования:
1. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП РФ по КК, начальника Тихорецкого РО ст. судебного пристава Пендера А.С., судебных приставов-исполнителей Алимовой М.В. и Мамедовой Т.А., выразившееся в:
а) грубом заволокичевании возбуждения, исполнения и окончания ИП №194597/23066-ИП,
б) подмене при взыскании долга статуса должника с индивидуального предпринимателя на простого гражданина,
в) систематическом ненаправлении в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок в адрес должника ни одного постановления по ИП №19459/17/23066-ИП,
г) лишении должника права на добровольную уплату долга,
д) коллективном вынесении постановлений об обращении взыскания на доходы должника по ИП № 19459/17/23066-ИП,
е) взыскании с должника в рамках ИП № 19459/17/23066-ИП исполнительского сбора 1000 руб. без вынесения, утверждения и направления должнику постановления о взыскании с него исполнительского сбора.
2. Взыскать с УФССП РФ по КК в пользу ИП Мартыновой Т.И. 1000 руб. незаконно взысканного с меня исполнительского сбора по ИП № 19459/17/23066-ИП
Определением от 23.01.2017 года заявление ИП Глава КФХ Мартынова Татьяна Ивановна возвращено, в связи не устранением в установленный сок нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 года определение суда первой инстанции от 23.01.2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель обратился с заявлением об уточнении требований и просит :
1. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП РФ по КК, начальника Тихорецкого РО ст. судебного пристава Пендера А.С., судебных приставов-исполнителей Алимовой М.В. и Мамедовой Т.А., Фалеевой М.А. выразившееся в:
а) грубом заволокичевании возбуждения, исполнения и окончания ИП №19459/17/23066-ИП,
б) подмене при взыскании долга статуса должника с индивидуального предпринимателя на простого гражданина,
в) систематическом неуведомлении должника и ненаправлении в адрес должника в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок ни одного постановления по ИП №19459/17/23066-ИП, в т.ч.:
- постановления от 16.05.2017г. о возбуждении ИП №19459/17/23066-ИП,
- постановления от 19.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №19459/17/23066-ИП,
- постановления от 19.07.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника по ИП №19459/17/23066-ИП,
- постановления от 11.10.2017г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по ИП №19459/17/23066-ИП,
- постановления от 30.10.2017г. об окончании ИП №19459/17/23066-ИП.
г) лишении должника права на добровольную уплату долга,
д) коллективном вынесении (т.е. одновременно двумя приставами сразу одного
и того же постановления, одна из которых выносит, а вторая подписывает за неё)
постановлений по ИП №19459/17/23066-ИП:
- от 19.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора,
- от 19.07.2017г. об обращении взыскания, на пенсию заявителя,
- от 16.10.2017г. об отмене мер по обращению взыскания, на доходы должника по ИП №19459/17/23066-ИП,
е) взыскании с должника в рамках ИП №19459/17/23066-ИП исполнительского
сбора 1000руб. без утверждения руководителем Тихорецкого РО СП и без направления должнику постановления от 19.07.2017г. о взыскании с Мартыновой Т.И. исполнительского сбора,
ж) утверждения постановления от 19.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора руководителем Тихорецкого РО СП с грубой волокитой задним числом после
окончания ИП №19459/17/23066-ИП только 28.02.2018г.
и) не уведомлении должника и направлении в адрес должника от 16.05.2017г. о возбуждении ИП №19459/17/23066-ИП с 7 месячной волокитой только 14.12.2017г. уже после окончания ИП №19459/17/23066-ИП,
к) не уведомлении должника об окончании ИП №19459/17/23066-ИП и направлении ему постановления от 30.10.2017г. об окончании ИП №19459/17/23066-ИП с 1,5 месячной волокитой только 14.12.2017г.,
л) ненадлежащего (неполного) разрешения заявленного ходатайства должника от 12.12.2017г., укрытии от должника всех материалов ИП №19459/17/23066-ИП и непредоставления ему на ознакомление, в т.ч. постановления от 19.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №19459/17/23066-ИП.
3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Мартыновой Т.И.
4. Взыскать с УФССП РФ по КК в пользу ИП Мартыновой Т.И. 1000руб. незаконно взысканного с неё исполнительского сбора по ИП №19459/17/23066-ИП.
Редакционное уточнение требований в пунктах «в» и «д» заявления судом принято.
В принятии дополнительных требований, содержащихся в пунктах «ж», «и», «к», «л», а также в принятии требований к СПИ Фалеевой М.А. судом отказано, поскольку заявитель, заявляя такие требования, одновременно изменяет основания и предмет требований. Заявитель не указал какие требования он предъявляет к Фалеевой М.А.
Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-3221/2018 между теми же сторонами о том же предмете. Так определением от 3.04.18 принято следующее уточнение требований:
1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.
2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП РФ по КК, начальника Тихорецкого РО ст.судебного пристава Пендера А.С, судебных приставов-исполнителей Алимовой М.В. и Мамедовой Т.А., выразившиеся в:
а) грубом заволокичевании возбуждения, исполнения и окончания ИП №19459/17/23066-ИП,
б) подмене при взыскании долга статуса должника с индивидуального предпринимателя на простого гражданина,
в) систематическом ненаправлении в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок в адрес должника ни одного постановления по ИП №19459/17/23066-ИП,
г) лишении должника права на добровольную уплату долга,
д) коллективном вынесении постановлений об обращении взыскания на мою пенсию и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по ИП №19459/17/23066-ИП,
е) взыскании с должника в рамках ИП №19459/17/23066-ИП исполнительского сбора 1000руб. без вынесения, утверждения и направления должнику постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.
3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Мартыновой Т.И.
4. Взыскать с УФССП РФ по КК в пользу ИП Мартыновой Т.И. 1000 руб. незаконно взысканного с неё исполнительского сбора по ИП №19459/17/23066-ИП.
Редакционное уточнение пунктов «в» и «д», принятое судом сути требований не меняет. Заявитель в рамках дела №А32-3221/2018 вправе уточнить требования. Вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков разрешается судом и волеизъявление заявителя в этом случае не требуется (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Главы КФХ Мартыновой Татьяны Ивановны от 26.12.17 (вх. от 9.01.18) следует оставить без рассмотрения.
Заявитель просил зафиксировать его ходатайство о ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и вынести об этом определение..
Как указано в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" в силу части 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, что предполагает также возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. При применении части 7 статьи 11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
С учетом изложенного вынесение какого-либо определения по вопросу, поставленному заявителем не требуется.
Руководствуясь статьями 49, 121, 123, 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Уточнение требований принять.
В принятии к производству суда дополнительных требований, в том числе к СПИ Фалеевой М.А. отказать.
Заявление ИП Главы КФХ Мартыновой Татьяны Ивановны от 26.12.17 (вх. от 9.01.18) оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.П.Гонзус
