АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
№ А32-3878/2020
г. Краснодар 16 марта 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., рассмотрев
вопрос принятия искового заявления Гомзиной (Лось) Марты Дмитриевны к ЗАО «Хладокомбинат» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, приложенные к исковому заявлению документы, при участии третьего лица Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1),
УСТАНОВИЛ:
Гомзина (Лось) Марта Дмитриевна обратилась в суд с иском к ЗАО «Хладокомбинат» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление было оставлено без движения, в целях устранения процессуальных нарушений препятствующих принятию иска.
Определение суда от 07.02.2020 было направлено истца и получено 22.02.2020, о чем свидетельствует подпись с расшифровкой истца на почтовом уведомлении за № 35093142762253.
Суд, рассмотрев вопрос принятия искового заявления, в связи с тем что истец не устранил процессуальные нарушения счел необходимым возвратить иск на основании следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Истец заявил об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 335.36 НК РФ.
Суд, не находит оснований для предоставления льготы в силу следующего.
Нормы НК РФ, на которые ссылается истец как на основание освобождения от уплаты государственной пошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 335.36), регулируют предоставление льгот при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям.
Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд установлены статьей 333.37 НК РФ.
Кроме того, истец ошибся с выборов компетентного суда по заявленным требованиям на основании нижеизложенного, иное истцу следует обосновать в ответе на настоящее определение.
К компетенции арбитражного суда в соответствии с ч. 1 ст. 27 арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Трудовые споры, в том числе о выплате пособий (как это имеет место по настоящему делу), в силу положений ст. ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса РФ, компетенции судам общей юрисдикции.
Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.
Истец не представил доказательства лишения процессуальных прав на рассмотрение спора тем судом, к компетенции которого он отнесен законом, а именно представить определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г., доказательства обжалования определения суда от 18.11.2019г., не представил доказательства невозможности устранения нарушений препятствующих принятию иска судом общей юрисдикции.
Кроме того, как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец обязан представить сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Между тем, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истец не приложил к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика.
В настоящее время истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд в установленный срок, не обращался в суд с ходатайством о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.
В данном случае таким правовым последствием является возвращение заявления.
Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
У С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление возвратить.
Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Миргородская
