Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1051/2016
15 марта 2016 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «ПК Связъстрой», г. Сочи
к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 16), г. Сочи
к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар
о признании незаконным решения от 24.12.2015 № 615 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Болгова З.А. (доверенность от 01.12.2015)
Болгов Д.А. (доверенность от 23.12.2015)
от заинтересованных лиц: Воробьева Л.А. (доверенность от 18.12.2015);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПК Связъстрой» (далее – заявитель, общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 16) (далее – фонд, ФСС) от 24.12.2015 № 615 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.
Стороны заключили в порядке статьи 70 АПК РФ соглашение о том, что спора по суммам суточных расходов и размеру доначисленных сумм недоимки, пени и штрафа, не имеется, а также о том, что договоры подряда являются фактически срочными трудовыми договорами с работниками, на основании которых заявителем производилось исчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование. Спор о применении норм законодательства к выплатам суточных, установленным локальными актами заявителя и их квалификации.
Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и представленному дополнению к нему. Пояснили, что договоры подряда являются фактически срочными трудовыми договорами с работниками, на основании которых производилось исчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование, что обществом не оспаривается. Спора по суммам командировочных расходов и размеру доначисленных сумм недоимки, пени и штрафа не имеется. Считают не подлежащими обложению страховыми взносами суммы суточных расходов работников общества в пределах сумм, установленных и гарантированных локальными актами общества в связи с разъездным характером работы; данные выплаты не входят в систему оплаты труда. Выплаты суточных произведены только трем категориям работникам общества - мастерам, монтеры связи, производителям работ, целью выплат является компенсация работникам транспортных расходов к месту работы, проживание (место постоянного проживания вне места нахождения заявителя и производства работ – Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) и не зависит от результата работы и ее продолжительности. Проживание работников в г. Сочи и г. Новороссийске обеспечивалось обществом, но к месту работы работники добирались самостоятельно. Оформлялись табеля рабочего времени по монтёрам и учитывалось время в пути (2 часа и более), в отношении производителей работ и мастеров составлялись
маршрутные листы, табеля рабочего времени составлялись также. В ходе рассмотрения материалов
проверки предлагалось пригласить работников для опроса, но фонд отказал в этом, что не зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов проверки, зафиксировано аудиозаписью рассмотрения.
Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что договоры подряда являются фактически срочными трудовыми договорами с работниками, на основании которых производилось исчисление заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование. Спора по суммам командировочных (суточных) расходов и размеру доначисленных сумм недоимки, пени и штрафа не имеется. Считает подлежащими обложению страховыми взносами суммы суточных расходов работников общества в пределах сумм, установленных локальными актами общества, поскольку данные суммы предусмотрены системой оплаты труда в обществе и является надбавкой к оплате труда за условия отличные от нормальных. Место постоянного проживания работников вне места нахождения заявителя и производства работ – Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, место работы в г. Сочи. Проживание работников в г. Сочи и г. Новороссийске обеспечивалось обществом, но к месту работы работники добирались самостоятельно. Работы производились на трех объектах в г. Сочи и в г. Новороссийск. Отдельно расходы на проезд работникам, их проживание и питание не возмещались. Инженер ПТО Корманов ездил в Новороссийск, что являлось фактически командировкой, но произведена выплата суточных. Выплаты произведены в размере, установленном приказами директора общества. Суточные выплачены и фактически и по документам. Дополнительные соглашения к трудовым договорам не являются неотъемлемой частью трудовых договорах, поскольку представлены заявителем отдельно друг от друга, а также вызывают сомнения в подлинности (подписи работников, дата составления по работнику Сливка Д.П.). Журналы ознакомления с разъездным характером работы подписаны не в хронологическом порядке, подписи отличаются друг от друга). В ходе рассмотрения материалов проверки не приняты дополнительные соглашения к договорам подряда, поскольку фонд не обязан разъяснять плательщику о составе иных документов, подтверждающие обстоятельства. В акте проверки, в оспариваемом решении обстоятельства относительно сомнений подлинности представленных документов не отражены и сомнений таких не было. О фальсификации доказательств не заявляет, указывает, что экспертизу не проводили, мер по опросу работников не принимали, пояснений у общества не запрашивались. Сумма компенсации практически была рана заработной плате.
В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 137, 158, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебное заседание отложить на 10 часов 00 минут 12.04.2016, зал № 403 по ул. Красной, д. 113, в г. Краснодаре, телефон (861) 214-26-34, канцелярия суда (861) 268-46-00, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.
К судебному заседанию сторонам представить следующие документы:
Заявителю: журналы ознакомления с разъездным характером работы – оригиналы на обозрение суда; дополнительное правовое обоснование заявленных требований и документы в обоснование требований (договоры, дополнительные соглашения к ним, акты и т.п.); отдельные пояснения по разъездному характеру работы, в отношении обстоятельств по работникам Сливка и Карманову, а также по работникам общества, в отношении которых произведены выплаты и доначисления сумм недоимки, пени и штрафа относительно количества дней выплат суточных, фактического времени разъездного характера и количества дней. Явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Заинтересованному лицу: дополнительное обоснование возражений с учетом дополнения заявителя и возражений фонда, заявленных в отзыве и отсутствующих в оспариваемом решении;
представить суду документальное обоснование доводов по работникам общества, в отношении
которых произведены выплаты и доначисления сумм недоимки, пени и штрафа относительно количества дней выплат суточных, фактического времени разъездного характера и количества дней. Расчет сумм доначисления недоимки, пени и штрафа представить с документальным подтверждением и ссылками на конкретные документы и работников и с учетом выплаты суточных и по фактическим дням разъездного характера. Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
Сторонам представить письменные пояснения, доказательства суду и друг другу заблаговременно (п.4 ст. 65, ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В соответствии со статьей 75 АПК РФ доказательства, подтверждающие доводы и возражения следует представить в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий с представлением оригинала для обозрения.
Судья Ю.В. Бутченко
