о направлении жалобы по подведомственности
г. Краснодар № А32-14410/06_____________________
13 июня 2006 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Пристяжнюк Александр Гаврилович, ознакомившись с жалобой ОАО РТП «Усть-Лабинсктехсервис» на постановление государственного инспектора труда Кожемякиной О.Г. № 02-3/109/37 от 22.05.06 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО РТП «Усть-Лабинсктехсервис» в соответствии с положениями пункта 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Кожемякиной О.Г. № 02-3/109/37 от 22.05.06 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонауршениях.
Данная жалоба с приложенными к ней документами, 30.05.06 судьёй Усть-Лабинского районного суда Слесаренко А.Д. была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подведомственности.
Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о принятии названной жалобы к производству, считает её подлежащей направлению для рассмотрения по подведомственности в Усть-Лабинский районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Выступая работодателем, ОАО РТП «Усть-Лабинсктехсервис» выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Отсюда следует, что дело по жалобе ОАО РТП «Усть-Лабинсктехсервис» на постановление государственного инспектора труда Кожемякиной О.Г. № 02-3/109/37 от 22.05.06 подлежит рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, так как рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции арбитражного суда, её надлежит направить на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ОАО РТП «Усть-Лабинсктехсервис» на постановление государственного инспектора труда Кожемякиной О.Г. № 02-3/109/37 от 22.05.06 о привлечении общества к административной ответственности, с приложенными к ней материалами, направить для рассмотрения по подведомственности в Усть-Лабинский районный суд.
