Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
г. Краснодар Дело № А32-44271/2021
10 октября 2022 г. 8/5-БФ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Горкуновой Татьяны Геннадьевны (04.06.1969 года рождения, место рождения: г. Тайга Кемеровской области; адрес регистрации: 350915, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Компрессор», ул. Яблоневая, д. 248; ИНН 700400644601; СНИЛС 029-427-848 80), установил следующее.
Горкунова Татьяна Геннадьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 Горкунова Татьяна Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.
В судебном заседании рассматриваются результаты проведения процедуры реализации имущества должника.
В заседание участвующие в деле лица не прибыли.
Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.
ООО «КБ «Антарес» ходатайствовало о неприменении к должнику правил дальнейшего освобождения от обязательств, просило отложить разбирательство.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что процедуру реализации надлежит завершить и освободить должника от исполнения обязательств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о деятельности финансового управляющего, копия реестра требований кредиторов и описи имущества должника.
Как видно из материалов дела финансовым управляющим были проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы.
Анализ финансового состояния должника показал отсутствие признаков фиктивного банкротства.
Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, восстановление платежеспособности невозможно.
Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.
Относительно ходатайства ООО «КБ «Антарес» о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
Ходатайство мотивировано тем, что при подаче в АО «Тинькоф Банк» заявления на выдачу кредита в марте 2020 года должник указал данные о работодателе: ИП Оводов М.В., в то время как по трудовой книжке последним местом работы являлась МИФНС № 4 по Томской области с датой увольнения 25.09.2015, должник зарегистрирован в ЦЗН на протяжении 9 месяцев, кредитор считает маловероятным, что за прошедший период должнику не было предложено направление на трудоустройство.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Таким образом, в основе решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен лежать критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.
Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Оценивая доводы кредитора, Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что доказательства совершения должником мошеннических действий при получении кредита в АО «Тинькоф Банк» и в ходе процедуры банкротства отсутствуют. АО «Тинькоф Банк» при наличии сомнений в достоверности анкетных данных заемщика имел возможность провести дополнительную проверку.
По смыслу приведенных ранее норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
В материалах дела не имеется доказательств того, что должник действовал недобросовестно и скрывал свои доходы в ходе процедуры банкротства, осуществлял необоснованные и неразумные траты денежных средств на развлечения, предметы роскоши.
Совокупность названных обстоятельств не может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков фиктивного банкротства, в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Должник не имел разногласий с финансовым управляющим на протяжении всей процедуры и всячески содействовал ее проведению.
Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не усматривается.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Оснований для отложения разбирательства суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.19, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника.
Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.
Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Горкуновой Татьяны Геннадьевны (04.06.1969 года рождения, место рождения: г. Тайга Кемеровской области; адрес регистрации: 350915, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Компрессор», ул. Яблоневая, д. 248; ИНН 700400644601; СНИЛС 029-427-848 80).
Освободить Горкунову Татьяну Геннадьевну от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 25 000 рублей вознаграждения по реквизитам:
Получатель Васильев Николай Сергеевич
Северо-Западный банк ПАО СБЕРБАНК
счет 40817810355869655869
БИК 044030653
к/с 30101810500000000653
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
