АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,
http://www.krasnodar.arbitr.ru/ a32.ashevtsov@ARBITR.RU/тел 293-80-37
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1288/2011
10 сентября 2018 года 37/93-Б
Резолютивная часть определения объявлена 05.09.2018 г.
Полный текст определения изготовлен 10.09.2018 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубенко Д.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Кубань», Щербакова Алексея Олеговича, г. Санкт-Петербург
в рамках дела о признании ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОГРН 2314020273/1072314000527, несостоятельным (банкротом)
об истребовании документации должника
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Карака Ю.С. – представитель (доверенность в деле)
У С Т А Н О В И Л:
ГУП КК «Кубаньплемподдержка», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОРГН 2314020273/1072314000527, несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.01.2012 г. в отношении ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОРГН 2314020273/1072314000527 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев А.А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев А.А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден Гейко А.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. конкурсным управляющим должника утвержден Щербаков Алексей Олегович, член САУ «СРО «Дело».
01.09.2017г. конкурсный управляющий Щербаков А.О. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у Гейко А.В.документов и сведений, касающихся ООО «Агрофирма «Кубань», в том числе:
1.Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства (за период конкурсного производства), вознаграждение арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
2.Сведения о наличии работников в настоящее время (какой ежемесячный ФОТ), а также сведения о ранее уволенных работников.
3.Сведения о размере текущей задолженности перед кредиторами, в том числе реестр инкассовых требований к расчетному счету должника с разбивкой по очередности погашения согласно ст.134 Закона о банкротстве, периодом образования задолженности по каждому кредитору и обоснованности данных требований, в том числе:
Сведения о требованиях об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Сведения о требованиях об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. Сведения о расходах на проведение процедуры.
Сведения о требованиях по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам.
4.Сведения о поступлениях денежных средств на ООО «Агрофирма Кубань» от аренды имущества Должника, реализации молока, а также реализации молодняка КРС, либо мяса и сопутствующих выбраковке и забою продуктов.
5.Документы, подтверждающие объем услуг (помесячно) по бухгалтерскому сопровождению, оказанных ООО «Центр Антикризисного управления» и обосновывающие их стоимость в размере 30 000 руб. в месяц;
6.Копию письма ООО «Агрофирма Рассвет» на основании которого 09.06.2016г. были отменены торги по реализации имущества ООО «Агрофирма Кубань». Пояснить какие, именно основания послужили причиной для отмены торгов, какие именно обременения в отношении каких земельных участков выявлены. Предоставить сведения о наличии гражданско-правовых отношений с ООО «Агрофирма Рассвет», имелись ли заключенные между ООО «Агрофирма Кубань» и ООО «Агрофирма Рассвет» договора аренды/пользования/хранения имущества должника.
7.Какое имущество должника согласно опубликованной инвентаризации является предметом залога, а какое нет.
8.Пояснения - осуществлялась ли хозяйственная деятельность на имуществе (земельных участках) должника. Если, да, то кто выращивал и собирал урожай? Кто обслуживал КРС и продавал молоко/мясо. Поступали ли денежные средства за это в конкурсную массу.
9.Сведения о наличии договоров с третьими лицами об аренде/пользовании/хранении и ином использовании имущества Должника. Какие действия предпринимались для обеспечения интересов должника в части получения справедливой стоимости аренды имущества должника.
10.Каким образом осуществлялось обеспечение сохранности имущества Должника. Какие меры принимались для сохранения конкурсной массы.
11.Информацию о работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.
В судебном заседании 01.11.2017г. (без явки лиц, участвующих в деле) судом было установлено, что заявитель не приложил к требованию поименованный в приложении к заявлению акт приема-передачи от 05.07.2017г. Судебное заседание по этой причине было отложено, заявителю предложено представить акт.
В судебном заседании 30.01.2018г. (без явки лиц, участвующих в деле) было установлено, что заявитель определение от 01.11.2017г. не исполнил, что повлекло затягивание рассмотрения дела и отложение судебного разбирательства.
В судебном заседании 07.03.2018г. (без явки лиц, участвующих в деле) было установлено, что заявитель направил в дело акт от 05.07.2017г. за 15 минут до судебного заседания, то есть без учета времени, необходимого на его прохождение и регистрацию, поступление в материалы дела, что суд расценил в качестве злоупотребления, направленного на срыв судебного заседания, и установил срок для представления конкурсным управляющим Щербаковым А.О. доказательств в дело.
При этом судебное заседание было отложено, так как суд предложил заявителю обосновать отсутствие пересечения документов и сведений, указанных в просительной части требования с документами и содержащимися в них сведениями, переданными по акту от 05.07.2017г. Также суд предложил представить заверенные копии документов, переданных по акту.
08.05.2018г. заявитель направил в суд уточнение требований, в котором просил привлечь в качестве соответчика к участию в деле арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича, обязать Токарева А.А. передать конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Кубань» Щербакову А.О. сведения и пояснения с подтверждающими их документами, касающиеся деятельности должника,втомчисле:
1.Копию акт приема-передачи, подтверждающего передачу документов и ценностей ООО «Агрофирма «Кубань» от бывшего конкурсного управляющего Токарева А.А. конкурсному управляющему Гейко А.В.
2.Сведения о проведении обязательного анализа сделок должника, устанавливающего соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявлении сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме, включая сделки, указанные в главе III.1 Закона о банкротстве.
3.Информацию о работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
4.Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства (за период конкурсного производства), вознаграждение арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
5.Сведения о наличии работников (какой ежемесячный ФОТ), а также сведения о ранее уволенных работников за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
6.Сведения о размере текущей задолженности перед кредиторами за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г., в том числе реестр инкассовых требований к расчетному счету должника с разбивкой по очередности погашения согласно ст.134 Закона о банкротстве, периодом образования задолженности по каждому кредитору и обоснованности данных требований, в том числе: Сведения о требованиях об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Сведения о требованиях об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. Сведения о расходах на проведение процедуры. Сведения о требованиях по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам.
7.Документы, подтверждающие объем услуг (помесячно) по юридическому сопровождению, оказанных ООО «Табула Раса» и обосновывающие их стоимость в размере 50 000 руб. в месяц.
8.Сведения о поступлениях денежных средств на ООО «Агрофирма Кубань» от аренды имущества Должника, реализации молока, а также реализации молодняка КРС, либо мяса и сопутствующих выбраковке и забою продуктов за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
9.Какое имущество должника согласно опубликованной инвентаризации является предметом залога, а какое нет.
10.Пояснения - осуществлялась ли хозяйственная деятельность на имуществе (земельных участках) должника в период с 26.01.2012 по 15.09.2015г. Если, да, то кто выращивал и собирал урожай? Кто обслуживал КРС и продавал молоко/мясо. Поступали ли денежные средства за это в конкурсную массу.
11.Сведения о наличии договоров с третьими лицами об аренде/пользовании/хранении и ином использовании имущества Должника за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г. Какие действия предпринимались для обеспечения интересов /должника в части получения справедливой стоимости аренды имущества должника за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
12.Каким образом осуществлялось обеспечение сохранности имущества Должника и какие меры принимались для сохранения конкурсной массы в период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
В судебном заседании 21.05.2018г. (с участием представителя заявителя Карака Ю.С.) суд ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве соответчика Токарева Александра Александровича, рассмотрение заявления начал сначала, назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на арбитражного управляющего Щербакова А.О.
В настоящем судебном заседании (05.09.2018г.), при участии представителя заявителя Карака Ю.С., заявлено новое ходатайство об уточнении требования.
Конкурсный управляющий исключил из заявленных требований предоставление Гейко А.В. и Токаревым А.А. следующей информации:
-сведений о поступлении денежных средств на ООО «Агрофирма Кубань» от аренды имущества должника, реализации молока, а также реализации молодняка КРС, либо мяса и сопутствующих выбраковке и забою продуктов за период с 26.01.2012г. по 15.09.2015г. Какое имущество должника согласно опубликованной инвентаризации является предметом залога, а какое нет.
-пояснения – осуществлялась ли хозяйственная деятельность на имуществе (земельных участках) должника в период с 26.01.2012г. по 15.09.2015г. Если да, то кто выращивал и собирал урожай? Кто обслуживал КРС и продавал молоко/мясо. Поступали ли денежные средства за это в конкурсную массу.
-сведений о наличии договоров с третьими лицами об аренде\пользовании\хранении и ином использовании имущества должника за период с 26.01.2012г. по 15.09.2015г. Какие действия предпринимались для обеспечения интересов должника в части получения справедливой стоимости аренды имущества должника за период с 26.01.2012г. по 15.09.2015г. Каким образом осуществлялось обеспечение сохранности имущества должника и какие меры принимались для сохранения конкурсной массы в период с 26.01.2012г. по 15.09.2015г.
Рассмотрев указанное ходатайство об уточнении требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учетом указанного уточнения, требования заявителя к Гейко А.В. заключаются в истребовании у Гейко А.В.документов и сведений, касающихся ООО «Агрофирма «Кубань», в том числе:
1.Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства (за период конкурсного производства), вознаграждение арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
2.Сведения о наличии работников в настоящее время (какой ежемесячный ФОТ), а также сведения о ранее уволенных работников.
3.Сведения о размере текущей задолженности перед кредиторами, в том числе реестр инкассовых требований к расчетному счету должника с разбивкой по очередности погашения согласно ст.134 Закона о банкротстве, периодом образования задолженности по каждому кредитору и обоснованности данных требований, в том числе:
Сведения о требованиях об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Сведения о требованиях об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. Сведения о расходах на проведение процедуры.
Сведения о требованиях по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам.
5.Документы, подтверждающие объем услуг (помесячно) по бухгалтерскому сопровождению, оказанных ООО «Центр Антикризисного управления» и обосновывающие их стоимость в размере 30 000 руб. в месяц;
6.Копию письма ООО «Агрофирма Рассвет» на основании которого 09.06.2016г. были отменены торги по реализации имущества ООО «Агрофирма Кубань». Пояснить какие, именно основания послужили причиной для отмены торгов, какие именно обременения в отношении каких земельных участков выявлены. Предоставить сведения о наличии гражданско-правовых отношений с ООО «Агрофирма Рассвет», имелись ли заключенные между ООО «Агрофирма Кубань» и ООО «Агрофирма Рассвет» договора аренды/пользования/хранения имущества должника.
11.Информацию о работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.
Требования заявителя к Токареву А.А. заключаются в обязании Токарева А.А. передать конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Кубань» Щербакову А.О. сведения и пояснения с подтверждающими их документами, касающиеся деятельности должника,втомчисле:
1.Копию акт приема-передачи, подтверждающего передачу документов и ценностей ООО «Агрофирма «Кубань» от бывшего конкурсного управляющего Токарева А.А. конкурсному управляющему Гейко А.В.
2.Сведения о проведении обязательного анализа сделок должника, устанавливающего соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявлении сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме, включая сделки, указанные в главе III.1 Закона о банкротстве.
3.Информацию о работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
4.Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства (за период конкурсного производства), вознаграждение арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
5.Сведения о наличии работников (какой ежемесячный ФОТ), а также сведения о ранее уволенных работников за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г.
6.Сведения о размере текущей задолженности перед кредиторами за период с 26.01.2012 по 15.09.2015г., в том числе реестр инкассовых требований к расчетному счету должника с разбивкой по очередности погашения согласно ст.134 Закона о банкротстве, периодом образования задолженности по каждому кредитору и обоснованности данных требований, в том числе: Сведения о требованиях об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Сведения о требованиях об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. Сведения о расходах на проведение процедуры. Сведения о требованиях по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам.
7.Документы, подтверждающие объем услуг (помесячно) по юридическому сопровождению, оказанных ООО «Табула Раса» и обосновывающие их стоимость в размере 50 000 руб. в месяц.
Кроме того заявитель представил ходатайство (содержащееся в «пояснении по заявлению об истребовании документов и информации № 2») об истребовании доказательств по настоящему обособленному спору, а именно у Токарева А.А. – копии акта приема-передачи документов и имущества ООО «Агрофирма Кубань» конкурсному управляющему Гейко А.В.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истребование данного акта составляет часть требования заявителя к Токареву А.А., согласно уточненного требования (п. 1), то есть заявитель дублирует свое требование.
В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме, Гейко А.В. и Токарев А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, учитывая позицию заявителя, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, наложить судебный штраф на арбитражного управляющего Щербакова А.О. в размере 2500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 и п. 5 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.
Рассмотрение споров о передаче имущества и документации должника от одних органов управления должника другим подразумевает обязательное разрешение вопроса о содержании и количестве имущества и документации должника, подлежащих передаче.
Тем более верно сказанное в ситуации, когда имущество и документация должника передавались полностью или в части, поскольку невозможно истребовать то, что уже было передано. В такой ситуации на арбитражного управляющего, обратившегося с требованием о передаче имущества и документации должника к предыдущему арбитражному управляющему, возлагается обязанность доказывания того, что имущество и документация должника были переданы не в полном объеме, а также обязанность доказывания того, что имущество и документация должника в истребуемой части имелись у предыдущего арбитражного управляющего в принципе, то есть могли быть переданы.
Эти обстоятельства не доказаны заявителем.
Материалами дела, а также позицией самого заявителя и его представителя, который лично осуществлял приемку документации, подтверждается, что арбитражным управляющим Гейко А.В. был передан заявителю значительный объем документации должника по акту приема-передачи документов ООО «Агрофирма Кубань» от 05.07.2017г.
Документы передавались в папках и ящиках общим числом 102. В числе документов указаны договоры, счета-фактуры, отчеты конкурсного управляющего, списки основных средств, письма дебиторам, акты по КРС, инвентаризационные описи, касса, материальные и авансовые отчеты, информация о зарплате, копии документов, подтверждающих понесенные расходы в процедуре банкротства и т.д.
Объем документации, полученной заявителем от Гейко А.В., являлся настолько большим, что, согласно позиции заявителя, невозможно исполнить определение суда о предоставлении заверенных копий указанных документов с целью сопоставления их с требованием заявителя, поскольку это влечет значительные финансовые затраты на изготовление копий при том, что финансирование процедуры банкротства должника отсутствует.
Следует отметить, что, как требование заявителя, так и содержание акта, носят весьма рамочный характер, не позволяют с необходимой степенью детализации определить количество и содержание переданной и истребуемой документации должника.
Так, требование заявителя, главным образом, представляет из себя не истребование конкретных документов, а истребование у предыдущих арбитражных управляющих некой обобщенной информации (сведений, справок в свободной форме) по различным вопросам хозяйственной жизни должника.
Действуя добросовестно и разумно, осуществляя приемку документации должника, конкурсный управляющий Щербаков А.О. был обязан предпринять все необходимые меры для надлежащей проверки состава передаваемой документации и детального отражения состава документации в акте. Этого не сделано. Так, документы о ведении хозяйственной деятельности должника отражены в акте без указания на количество переданных документов и их точного наименования.
В отсутствие надлежащего актирования передачи документации арбитражный управляющий Щербаков А.О. несет связанные с этим процессуальные и материальные риски.
По этой причине суд предлагал заявителю детализировать просительную часть требования, указав в нем конкретные истребуемые документы с представлением доказательств их наличия у арбитражных управляющих, либо, в отсутствие такого уточнения, - представить полученные документы, для того что бы самостоятельно сопоставить требование с составом переданной документации.
Как показано выше, определения суда не исполнялись конкурсным управляющим.
При этом довод об отсутствии денежных средств для проведения процедуры банкротства суд расценивает как несостоятельный, поскольку арбитражный управляющий Щербаков А.О., находящийся в г. Калининграде и имеющий адрес для направления корреспонденции в г. Санкт-Петербург, регулярно присутствует на судебных заседаниях в г. Краснодар по вопросам оспаривания сделок должника, неся соответствующие транспортные расходы, расходы на подготовку и подачу соответствующих заявлений, имея представительство в деле.
Кроме того, конкурсный управляющий Щербаков А.О. возражает против постановки вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования, ссылаясь на возможность отыскания имущества должника в результате удовлетворения его требований о признании сделок должника недействительными. Таким образом, фактически, конкурсный управляющий избирательно авансирует процедуру банкротства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение определений суда не обусловлено отсутствием финансирования, а является принципиальной позицией конкурсного управляющего и проявлением неуважения к суду.
Учитывая сказанное, суд назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на арбитражного управляющего Щербакова А.О., поскольку им не было исполнено определение суда от 07.03.2018г., а в ходатайстве об уточнении требований заявитель указывал, что, по мнению конкурсного управляющего, то обстоятельство, что часть заявленных требований пересекается с документами, переданными по акту от 05.07.2017 г., не имеет принципиального значения, для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Такую позицию заявителя суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на получение судебного акта, фиксирующего неполную передачу ему документации должника с целью перераспределения ответственности в случае ненадлежащего обеспечения сохранности документации и имущества должника.
Кроме того, такая позиция заявителя означает, что он фактически препятствует суду разрешить спор путем исследования необходимых для этого доказательств, которыми очевидно, согласно акту и позиции заявителя, обладает.
В силу статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Взыскание штрафных санкций, по смыслу нормы статьи 332 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. При этом необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Суд считает необходимым отказать в защите права лицу, злоупотребляющему своим правом.
Не подлежит требование удовлетворению и по существу, учитывая то обстоятельство, что истребуемая заявителем информация (о расходах на проведение процедуры банкротства, о наличии работников и их увольнении, о привлеченных лицах и оплате их услуг и т.д.) очевидно должна содержаться в отчетах арбитражных управляющих, которые представлялись в материалы дела о банкротстве, а также были переданы и по акту от 05.07.2017г., как то следует из его содержания. На неполноту таких отчетов и сведений заявитель не ссылается, каких-либо жалоб в этой части не бездействие арбитражных управляющих судом не удовлетворялось.
Следует сказать и то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять информацию в виде неких сведений и пояснений за рамками отчетов установленной формы и прилагающихся к ним документов.
При таком обстоятельстве и обязанность арбитражного управляющего по передаче документации должника своему правопреемнику должна выражаться в передаче конкретных документов должника, а не абстрактных сведений и пояснений, степень удовлетворенности от содержания которых правопреемник определял бы самостоятельно.
Также суд считает необходимым направить данное определение в УФСГРКК по КК в целях решения вопроса о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Щербакова Алексея Олеговича, г. Санкт-Петербург в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОГРН 2314020273/1072314000527.
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №-127, ст. ст. 9-10, 56, 158, 184-188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить данное определение в УФСГРКК по КК (г. Краснодар, ул. Ленина, 28) для решения вопроса о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Щербакова Алексея Олеговича, г. Санкт-Петербург в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск, ИНН/ОГРН 2314020273/1072314000527.
Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.
В удовлетворении требования отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.
Наложить судебный штраф на Щербакова Алексея Олеговича, г. Санкт-Петербург, в размере 2 500 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Судья А.С. Шевцов
