АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1034/2019
25 июня 2022 года -38/3-Б-11-СО

резолютивная часть определения изготовлена 05.05.2022

полный текст определения изготовлен 25.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 352750 Краснодарский край, ст-ца ФИО5, ул. О. Кошевого, д. 114),

третьи лица: ФИО6, МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, ООО«Б.М.П.», ООО «Меркато»,

при участии в судебном заседании: от ФИО6 - представитель ФИО7 по доверенности от 04.03.2021, от конкурсного управляющего – представитель ФИО8 по доверенности от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» (далее - должник) обратился конкурсный управляющий должника – ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 33 780 584,72 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 суд исключил из числа доказательств соглашение от 01.11.2018 г. о расторжении договора №45/17от 10.042017 г. и приложение к соглашению (акт приема-передачи имущества).

От заявителя до судебного заседания поступило дополнение к заявлению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по рассматриваемому спору, приобщили дополнительные доказательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 28.04.2022 г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявить перерыв до 05.05.2022 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий», ст-ца ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по Краснодарскому краю от 25.12.2018 отказано.

Заявление Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 117 от 06.07.2019.

Временный управляющий отчитался суду о проделанной работе, сообщил, что 11.11.2019 проведено первое собрание кредиторов. Учитывая принятое на собрании решение, управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства

Решением от 04.12.2019 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 352750 Краснодарский край, ст-ца ФИО5, ул. О. Кошевого, д. 114) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд утвердил конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8589, адрес для направления корреспонденции: 344011, <...>, состоящего в членстве саморегулируемой организации «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Ростов-на-Дону.

Полномочия органов управления должника прекратил.

Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» в пользу ФИО6, г. Москва 300 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» в доход федерального бюджета 5700 (пять тысяч семьсот) рублей - государственную пошлину.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначил на 20 мая 2020 г. в 15 час. 00 мин

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу № А32-1034/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» было создано путем регистрации 19.09.2014 года и зарегистрировано Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 16.01.2015 года был присвоен основной государственный регистрационный номер - <***>.

Руководителем должника ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» с 19.09.2014 до 25.07.2016 являлся ФИО4, с 25.07.2016 и на дату введения конкурсного производства является ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 данного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель в силу норм статьи 65 АПК РФ должен доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Положения пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривают, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В обосновании заявленных требований, управляющий ссылается на то, что руководитель Должника в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением о признании предприятия банкротом в арбитражный суд еще в 2016 г., о чем свидетельствует анализ финансового состояния и бухгалтерская отчетность, предоставленная уполномоченным органом.

Управляющий также в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности указывает, что контролирующие должника лица ФИО3, ФИО4 и ФИО2, осознавая наступление неблагоприятных для общества последствий в виде расторжения договора и утраты необходимого для осуществления уставной деятельности общества имущества, имея достаточные у общества финансовые ресурсы в виде личных средств ФИО3 и доходов предприятия, умышленно бездействовали в части исполнения обязательств по договору в части оплаты приобретенного имущества.

Данная совместная модель поведения контролирующих лиц говорит о ведении финансово-хозяйственной деятельности не в интересах ООО «Мясокомбинат Брюховецкий», поскольку своими действиями они причинили ущерб обществу в виде утраты производственных мощностей, без которых невозможно осуществление уставной деятельности, а также не возврата суммы задатка в размере 24 000 000 руб. и оплаченных сумм в размере 3 600 000 рублей.

Кроме того, после расторжения договора и вступления в законную силу решения Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, фактически имущество не было передано ООО «Селена», поскольку регистрация права собственности произведена только 13.06.2018, и должник в свою очередь неправомерно продолжал вести деятельность с использованием спорного имущества.

По мнению управляющего, все эти факты могут свидетельствовать о согласованных действиях контролирующих лиц ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» и ООО «Селена» по заключению мнимой сделки купли-продажи.

При этом после признания ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» банкротом, ФИО3 не заявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 01.12.2014 на сумму фактически предоставленных денежных средств в размере 52 271 800 руб. (с учетом возврата 2 450 000 руб.).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и реестру требований кредиторов должника следует, что реестр требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» сформирован следующим образом:

I очередь - отсутствует;

II очередь - 6 406 510,64 руб. основного долга;

III очередь - 30 210 558,18 руб., в том числе: 24 046 131,00 руб. - основной долг и 6 164 428,00 руб. - штрафные санкции.

Итого 36 617 070, 00 руб.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и анализу финансового состояния, судом сделаны следующие выводы.

При анализе договорных правоотношений должника временным управляющим выявлены следующие сделки и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преднамеренного банкротства:

1. Как следует из мотивировочной части Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-25273/2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНА» (Истец), в качестве Продавца, и Обществом с ограниченной ответственностью «МЯСОКОМБИНАТ «БРЮХОВЕЦКИЙ» (Ответчик), в качестве Покупателя 4 декабря 2014 года был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества NoС7/20/2014 (далее Договор), согласно которому, от Продавца в собственность Покупателю передаются 29 объектов недвижимого имущества, общей площадью 14 134,7 кв.м. и имущественные права (аренды земельного участка, общей площадью 44 852 кв.м.), расположенные по адресу: <...> д.114.В соответствии с Дополнительным соглашением No 2 от 27.09.2015 к Договору купли-продажи недвижимого имущества No С7/2014 от 04.12.2015 общая цена передаваемого имущества составила 74 370 000,00 руб. (Семьдесят четыре миллиона триста семьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 11 344 576,27 руб. (Одиннадцать миллионов триста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 27 коп.).

Продавец свою обязанность по передаче объектов договора купли-продажи исполнил полностью, передав фактически имущество Покупателю согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 05.12.2014.Покупатель обязался принять и оплатить указанные объекты недвижимости на условиях, указанных в Договоре купли-продажи недвижимого имущества NoС7/20/2014 от 04.12.2014 г. с учетом Дополнительного соглашения No 1 от 10.06.2015 к Договору купли-продажи недвижимого имущества NoС7/2014 от 04.12.2014 и Дополнительного соглашения No 2 от 27.09.2015 к Договору купли-продажи недвижимого имущества NoС7/2014 от 04.12.2015.Согласно п. 2.3.1 Договора, Покупатель уплатил Продавцу часть цены Договора в размере 24 000 000 рублей в качестве задатка.

Оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в размере 50 370 000,00 руб. (Пятьдесят миллионов триста семьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 7 683 559,32 руб. (Семь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 32 коп.), подлежит оплате после государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца, не позднее следующих дат:

-по 06 октября 2015 г. включительно -в размере 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 42 коп.);

-по 31 октября 2015 г. включительно -в размере 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числеНДС 18% в размере 91 525,42 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 42 коп.);

-по 30 ноября 2015 г. включительно -в размере 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 42 коп.);

-по 30 декабря 2015 г. включительно -в размере 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 42 коп.);

-по 29 января 2016 г. включительно -в размере 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 42 коп.);

-по 29 февраля 2016 г. включительно - в размере 600 000,00руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 91 525,42 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 42 коп.);

-по 31 марта 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 30 апреля 2016 г. включительно в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 31 мая 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 30 июня 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 31 июля 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 31 августа 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 30 сентября 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 31 октября 2016 г. включительно -в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 762 711,86 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.);

-по 30 ноября 2016 г. включительно в размере 6 770 000,00 руб. (Шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% в размере 1 032 711,86 руб. (Один миллион тридцать две тысячи семьсот одиннадцать рублей 86 коп.)».

Однако, установленные Договором купли-продажи недвижимого имущества NoС7/2014 от 04.12.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения No 2 от 27.09.2015 г.) условия по оплате Покупателем объектов недвижимости Покупателем не исполнялись надлежащим образом.

По состоянию на 3 июня 2016 года ООО «МЯСОКОМБИНАТ «БРЮХОВЕЦКИЙ» допустил просрочку в оплате стоимости предмета Договора купли-продажи в соответствии с графиком, а именно, не состоялась оплата до 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016 в общей сумме 15 000 000 руб.

В результате чего, ООО «Селена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возврате недвижимого имущества, приобретенного ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» ранее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-25273/2016 (полный текст изготовлен от 07 декабря 2016 года) суд заявленные требования удовлетворил, обязал ООО «Брюховецкий «Мясокомбинат» недвижимое имущество возвратить ООО «Селена». При этом по настоящий момент, исходя из сведений, имеющихся на сайте http://kad.arbitr.ru/, ООО «Брюховецкий «Мясокомбинат» не предъявил требований о возврате ему денежных средств, ранее оплаченных за возвращенное имущество. Сумма оплаченных платежей, исходя из текста судебного акта, составила 27 600 000 рублей. Указанная сумма могла быть направлена на погашение имеющейся у предприятия – должника кредиторской задолженности. Однако, указанные мероприятия проведены не были, срок исковой давности по возврату дебиторской задолженности истекает.

Указанные обстоятельства явились одной из причин неплатежеспособности предприятия – должника.

2. Договор купли-продажи движимого имущества (основных средств) №81-10-04/17 от 10 апреля 2017 года, согласно которого продавец (ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «АгроФуд») бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в Приложении №1 к договору, а именно производственное оборудование. Стоимость составила 6 464 690 рублей.

По указанному договору предприятие – должник фактически реализовало всё оборудование, фактически сделав невозможным продолжение хозяйственной деятельности организации.

При этом, по условиям договора (пункт 3.2.) сумма договора подлежит уплате равными долями по 587 699 рублей в течение с мая 2017 года по март 2018 года.

По мнению временного управляющего, реализация указанного в настоящем договоре оборудования привела к невозможности продолжения/ возобновления хозяйственной деятельности предприятия – должника и, как следствие, к невозможности погасить имеющиеся обязательства.

3. Согласно договору займа №01/03 67-01-03/17 от 01 марта 2017, ФИО6 предоставил ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» 2 000 000 рублей в срок до 30.09.2017 года. Срок возврата указанных денежных средств до 31 января 2018 года. По условиям настоящего договора денежные средства в качестве займа предоставляются путем их перечисления на счета третьих лиц.

Следует отметить, что, заключая указанный договор после прекращения хозяйственной деятельности предприятия – должника, руководитель ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» не мог не понимать, что таким образом необоснованно увеличивает обязательства должника, не обеспеченные имуществом, что в дальнейшем является причиной признания предприятия – должника несостоятельны (банкротом).

4. Договор займа №61/17 от 01.07.2017 года, согласно которого ООО «АгроФуд» предоставляет ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» 5 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года, путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц. Договор займа заключен после остановки хозяйственной деятельности должника, закрытия его расчетного счета и реализации оборудования. Таким образом, должник заключая указанный договор, не мог не знать о том, что существенно увеличивает свои обязательства, не обеспечивая их имуществом, т.е. приобретает заведомо невозвратные обязательства, что является причиной неплатёжеспособности предприятия и его дальнейшей несостоятельности.

Таким образом, в результате рассмотрения сделок должника временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий».

Согласно представленным директором ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» пояснениям в июне 2016 года в связи остановкой деятельности предприятия, был заблокирован единственный расчетный счет предприятия налоговой службой в виду неуплаты налоговых платежей. Исходя из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 года задолженность налогового органа так и осталась не погашенной. Следовательно, признак неплатежеспособности возник с 2016 года.

Фактически по состоянию на 3 июня 2016 года ООО «МЯСОКОМБИНАТ «БРЮХОВЕЦКИЙ» допустил просрочку в оплате стоимости предмета Договора купли-продажи в соответствии с графиком, а именно, не состоялась оплата до 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016 в общей сумме 15 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-25273/2016 (полный текст изготовлен от 07 декабря 2016 года) суд заявленные требования удовлетворил, обязал ООО «Брюховецкий «Мясокомбинат» недвижимое имущество возвратить ООО «Селена». При этом по настоящий момент, исходя из сведений, имеющихся на сайте http://kad.arbitr.ru/, ООО «Брюховецкий «Мясокомбинат» не предъявил требований о возврате ему денежных средств, ранее оплаченных за возвращенное имущество. Сумма оплаченных платежей, исходя из текста судебного акта, составила 27 600 000 рублей. Указанная сумма могла быть направлена на погашение имеющейся у предприятия – должника кредиторской задолженности. Однако указанные мероприятия проведены не были, срок исковой давности по возврату дебиторской задолженности истекает.

Из чего следует, что обязанность по подаче с заявлением о банкротстве возникла с учетом нарушений указанных договорных правоотношений, в связи с чем должник обязан был обратиться с заявлением не позднее 03.07.2016.

Руководителем должника ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» с 19.09.2014 до 25.07.2016 являлся ФИО4, с 25.07.2016 и на дату введения конкурсного производства является ФИО2.

В свою очередь, заявление о признании должника банкротом подано 29.01.2019 кредитором ФИО6, а не контролирующими лицами.

Таким образом, указанная обязанность в установленный законом срок не исполнена. ФИО4 осуществлял обязанности руководителя до 25.07.2016, т. е. прекратил их при наличии сложного финансового положения должника. ФИО2 указанную обязанность также не исполнил. Совокупность имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод о наличии вины ответчиков в неисполнении соответствующей обязанности.

Ответчики не доказали, что действовали по экономически обоснованному плану, что ими предпринимались все меры, направленные на преодоление сложившейся кризисной ситуации в разумный (с учетом специфики деятельности должника) срок, а также, что им были приложены максимальные усилия для достижения положительного финансового результата и ослабления бремени кредиторской задолженности. Напротив судом установлено, что должник только наращивал кредиторскую задолженность.

Помимо прочего, суд принимает во внимание анализ управляющего в отношении вышеуказанных сделок должника. Фактически финансово-хозяйственная деятельность велась не в интересах ООО «Мясокомбинат Брюховецкий», контролирующие должника лица своими действиями причинили обществу реальный ущерб.

Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля от должника были получены регистры налогового учета за 9 месяцев 2018, в соответствии с которыми косвенные расходы на производство и реализацию за отчетный период составили 12 015 678 руб., в том числе расходы на оплату труда и страховые отчисления на фонд заработный платы составили 5 427 326 руб., расходы на оплату за электроэнергию 3 288 239 руб., расходы за газоснабжение 381 306 руб., расходы за канализацию 162 916 руб., услуги связи 28 306 руб., прочие расходы 844 745 руб. (в перечне прочих расходов указаны осмотр транспортных средств перед погрузкой животных и продукции, предубойный осмотр, ветеринарно-санитарный осмотр продукции и сырья животного происхождения при поступлении и отпуске с предприятия, прием и утилизация биологических отходов, ветсанэкспертиза, лабораторные испытания, добровольная сертификация пищевых продуктов и продовольственного сырья, текущий ремонт оборудования ГРП и др.)

Также, согласно регистра налогового учета за 9 месяцев 2018, доходы от реализации товаров, работ, услуг составили2 849 900,04 руб., в том числе от реализации продукции -1 143 266,61 руб., от реализации услуг 1 706 633,23 руб. (аренда помещений и холодильной камеры). То есть доходы от реализации продукции, произведенной в течение 2018 года, по данным отчетности практически отсутствуют и это при среднесписочной численности работников 30 человек.

Аналогичная ситуация сложилась и в 2017, выручка по данным бухгалтерской отчетности от реализации продукции и услуг составила 8 454 000 руб., при этом расходы составили 17 773 000руб., а среднесписочная численность работников - 41 человек.

Таким образом, предприятием ведется деятельность, накапливаются расходы в виде заработной платы, обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, платежей за электроэнергию, газоснабжение, канализацию, при этом поступление сырья и реализация произведенной продукции в отчетности не отражается.

Снижение объемов реализации, отраженных в отчетности должника, начинается уже с 2016, еще в период деятельности контролирующих лиц ФИО3 и ФИО4. Со второго квартала 2016 прекращаются расчеты контрагентами. Размер выручки от реализации, отраженный в бухгалтерской отчетности в 2015 году составил 85 518 000 руб., в 2016 году – 44 761 000 руб., в 2017 году – 8 454 000 руб., в 2018 году – 2 850 000 руб.

Кроме этого, директор ФИО2, после утраты всех производственных ресурсов, а именно производственного комплекса иа основании постановления суда от 03.03.2017, производственного оборудования по договору купли-продажи движимого имущества от 10,04.2017, продолжает заключать договоры с контрагентами от имени ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий»:

-договор займа от 01.03.2017 №01/03 67-01-03/17, согласно которому ФИО6 предоставил должнику займ в размере 2 000 000 рублей. По условиям договора денежные средства предоставляются путем их перечисления на счета третьих лиц. В связи с не исполнением должником обязанности по возврату заемных средств,ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества банкротом;

-договор от 26.06.2017 №43/17 39-26-06/2017 с ООО «АгроФуд»на аренду помещений камер, расположенных в цехе глубокой заморозки по адресу Краснодарский край, ст. ФИО5, ул. О.Кошевого,П4. Переплата по договору аренды в сумме 1117 107,02 руб. включена в реестр требований кредиторов должника;

-договоры займа от 01.07.2017 с ООО «Агрофуд», согласно которому контрагент предоставил должникузайм в размере 5 000 000 руб.и 4 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц. Задолженность по договорам займа в общей сумме 7 183 250,6 руб. включена в реестр требований кредиторов должника;

- договор от 30.05.2018 № 67-30-05-2018 с ООО «Меркато» на поставку товара с условием 100% предоплаты, по которому в период с 31.05.2018 по 09.01.2019 в пользу должника перечислена предоплата в сумме 1 179 485,5 руб., путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц. Должником не исполнены обязательства по договору, требования кредитора включены в реестр;

-договор подряда от25.06.2018 №74-25-06/2018 с ООО «Эвтихия» на переработку давальческого сырья, который был расторгнут в связи с не исполнением должником обязательств по договору. Задолженность ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» составила 4 696 657,51 руб., в том числе 2 615 902,92руб. стоимость давальческого сырья и материалов, 2 080 754,59 руб. понесенные убытки и включена в реестр требований кредиторов должника.

Заключая указанные договоры, учитывая отсутствие в собственности должника производственных и финансовых ресурсов, достаточных для возмещения кредиторской задолженности, контролирующие должника лица, осознавали, что увеличение обязательств общества в дальнейшем явится объективной причиной признания его несостоятельным (банкротом).

Суд соглашается с выводами конкурсного управляющего. ФИО2 своими действиями по заключению вышеперечисленных договоров создал условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности солидарно.

В совокупности судом принято во внимание совершение вышеуказанных сделок, выводы управляющего в части установления признаков преднамеренного банкротства, а также тот факт, что объективной причиной банкротства должника, с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума № 53, явилось заключение контролирующими лицами ФИО3, ФИО4 и ФИО2 существенно убыточных для должника сделок, в результате совершения которых должник утратил возможность продолжать осуществлять уставную деятельность, чем причинен существенный вред кредиторам и уполномоченному органу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности надлежит приостановить до полного формирования конкурсной массы, ее реализации и расчетов с кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий».

Привлечь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий».

Приостановить производство по определению размера субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО9 и ФИО10 до полного формирования конкурсной массы, ее реализации и расчетов с кредиторами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Р. Туманова