г. Краснодар Дело № А32-38300/2018
05.12.2018 г.
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2018 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славянск-на-Кубани,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», г. Краснодар
о взыскании суммы задолженности в размере 572 902 рубля 70 копеек, неустойки в размере 10 852 рубля 14 копеек,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о взыскании суммы задолженности в размере 572 902 рубля 70 копеек, неустойки в размере 10 852 рубля 14 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2018 до 14-10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
От истца поступило ходатайство, в котором, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался полностью от исковых требований.
Судом отказ истца от исковых требований рассмотрен и принят, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
От ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением от 17.10.2018г.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По смыслу вышеуказанных норм права при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в этом же судебном акте разрешить вопрос о судьбе ранее принятых по делу обеспечительных мер с учетом их разумности и соразмерности заявленным требованиям.
Закон не содержит четких критериев, при которых суд может отменить обеспечение иска, поэтому при разрешении подобного ходатайства следует исходить из общего смысла и задач обеспечительных мер. Положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании позволяют прийти к выводу о том, что отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что для восстановления баланса интересов истца и ответчика обеспечительные меры по настоящему делу надлежит отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 49, частью 1 статьи 150, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца от исковых требований.
Производство по делу № А32-38300/2018 - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 675 рублей, уплаченной по квитанции от 17.09.2018, в сумме 3000 рублей, уплаченной по квитанции от 11.10.2018.
Отменить обеспечительные меры, принятые по делу № А32-38300/2018 определением суда от 17.10.2018г. в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 572 902 рубля 70 копеек.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Иванова
