АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | Дело № А32-5035/2013 |
03 октября 2013 года |
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
проведя судебное заседание по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть ЮГ», г. Краснодар (ИНН 2309125369, ОГРН 1102309004863)
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (1),
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (2),
о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Царицына Е.В. – доверенность от 31.05.2013 № 5,
от заинтересованных лиц: (1) не явился, извещен,
(2) Хачатурян М.Г. – от 30.07.2013 № 05-22/18408,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасть ЮГ», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России № 5 по г. Краснодару начислить и выплатить обществу сумму процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 165 369,88 (сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 88 копеек (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 31.07.2013 суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару начислить и выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть Юг», ИНН 2309125369, г. Краснодар, ул. Демуса, 62, сумму процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 165 369,88 (сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять рублей) 88 копеек.
В арбитражный суд поступило общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть ЮГ», г. Краснодар о взыскании судебных расходов по делу № А32-5035/2013 в сумме 37616,75 руб.
Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что судебные расходы в сумме 37 616,75 руб. сложились из оказанных юридических услуг в сумме 37 000 руб., 440 руб. – копирование документов, 176,75 руб. – почтовых расходов.
Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, представителем заявителя в деле был непосредственно директор, а не представитель по договору.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО «Автостиль» был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2013 № 3/Ю, предметом которого являлось оказание юридических услуг: юридических услуг в судебном процессе по иску ООО «Автозапчасть Юг» к налоговому органу об обязании начислить и выплатить из бюджета проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 145 394 рубля: правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов; подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и других органах; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; другие работы, исходя из необходимости и целесообразности, в том числе ознакомление с материалами дела; изготовление копий документов, необходимых для судебного процесса.
Исполнение договора на оказание юридических услуг от 10.02.2013 подтверждается актом об оказании услуг от 05.07.2013 № 1.
Во исполнение указанного договора организацией было выплачено 37440 руб., что подтверждается квитанцией от 05.07.2013 № 047256.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым возместить заявителю сумму судебных расходов в размере 37616,75 руб., из них 5000 руб. – услуги по подготовке и составлению искового заявления от 15.02.2013, 30 000 руб. – услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, 416 руб. – услуги по копированию документов к исковому заявлению от 15.02.2013 по 4 руб. за страницу (104 страницы) в двух экземплярах для суда и ответчика, 24 руб. – услуги по копированию документов (вх. № 022741 от 06.06.2013) 6 листов, 2000 руб. – услуги по подготовке, составлению и направлению стороне уточнения исковых требований от 06.06.2013, также почтовые расходы согласно кассового чека № 09027 от 18.02.2013 на сумму 108 руб. за марки на конверт, почтовые расходы согласно кассового чека № 09026 от 18.02.2013 на сумму 62,75 руб. о направлении иска ответчику, почтовые
расходы согласно кассового чека № 29873 от 18.02.2013 на сумму 6 руб. за ксерокопирование квитанции.
Доводы налогового органа не могут быть приняты судом, как документально необоснованные, неразумность судебных расходов не подтверждена налоговым органом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть ЮГ», г. Краснодар (ИНН 2309125369, ОГРН 1102309004863) понесенные судебные расходы в сумме 37616 (тридцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | Д.М. Шкира |
2
3
