Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru , e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39400/2012
23 апреля 2015 года 27/825Б
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2015 года. Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсиенко М.А., рассмотрев материалыделапо жалобе представителя работников ООО «Азов» Щербаковой Елены Витальевны, г. Ейск, на действия (бездействие) внешнего управляющего Клименко Марии Евгеньевны, с требованием о ее отстранении
по делу о банкротстве ООО «Азов», г. Ейск, ул. Киевская, 5,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: Клименко М.Е., паспорт;
от заявителя: не явились;
от уполномоченного органа: Баклыков И.В., по доверенности;
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 04.06.2014 в отношении ООО «Азов» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ООО «Азов» утверждена Клименко Мария Евгеньевна, участник НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Определением суда от 19.11.2014 (резолютивная часть) суд освободил Клименко Марию Евгеньевну от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу о банкротстве ООО «Азов».
Решением суда от 04.02.2015 ООО «Азов» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Азов» утвержден Галотин Илья Владимирович.
Представитель работников ООО «Азов» Щербакова Е.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должника Клименко М.Е. и с требованием об ее отстранении от проведения процедуры.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что внешним управляющим Клименко М.Е. необоснованно уменьшен размер заработной платы работников ООО «Азов» и не приняты должные меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Конкурсный управляющий ООО «Азов» Галотин Илья Владимирович явку представителей в судебное заседание так же не обеспечил.
Арбитражный управляющий Клименко М.Е. с доводами заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным лично в судебном заседании.
Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств в деле о банкротстве установлен статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 вышеназванной статьи предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.
По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.
По первому основанию жалобы заявитель указывает на то, что внешним управляющим Клименко М.Е. необоснованно уменьшен размер заработной платы работников ООО «Азов», ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
На предприятии ООО «Азов» с работниками был заключен коллективный договор. Согласно п. 3.1.2 коллективного договора руководителям, специалистам и другим служащим устанавливается месячный должностной оклад согласно штатного расписания, всем остальным работникам производственных и вспомогательных структурных подразделений оплата производится по часовым тарифным ставкам.
Также действуют положение № 7 о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и других служащих из ФЗП и положение № 6 о ежемесячном премировании работников структурных подразделений, утверждённых директором ООО «Азов» 01.08.2007 года. Согласно п. 3 указанных положений основной размер месячной премии в процентах устанавливается в размерах 20% от оклада (тарифной ставки), п.5 положений предусмотрено право руководителя снижать размер премии при объявлении взыскания в виде замечания до 25%>, а при объявлении выговора до 100 %.
Приказами директора ООО «Азов» №9 от 30 мая 2014 года № 8 от 30 апреля 2014 года, № 6 от 28 марта 2014 года, № 2 от 28 февраля 2014 года, № 1/2 от 31 января 2014 года, № 72 от 26 декабря 2013 года в соответствии с Положением о премировании начислены персоналу предприятия премиальные вознаграждения за соответствующие периоды работы.
Трудовыми договорам, устанавливается размер должностного оклада; в
дополнительном соглашении устанавливается процент размера премии к окладу за добросовестное отношение работника к своим трудовым обязанностям. Положение о премировании также прописывается в коллективном договоре - «Положении о ежемесячном премировании руководителей, специалистов и других служащих из Фонда заработной шиш». При поступлении на работу работник под роспись знакомится с Положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами.
Ежемесячно руководителем предприятия издаются приказы о премировании работников в размере 20% должностного оклада в соответствии с действующим Положением.
Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Внешним управляющим ООО «Азов» Клименко М.Е. 30.06.2014 г. был издан приказ № 3, в соответствии с данным приказом премирование всех работников ООО «Азов» в апреле, мае 2014 года было отменено. Согласно данного приказа бухгалтерии было поручено произвести перерасчет, а также уменьшить размер заработной платы с учетом перерасчета за июнь 2014 г., готовить расчетные листки для уведомления работников.
При этом, у предприятия имелась текущая задолженность по заработной плате начиная с декабря 2013 г.
Работники ООО «Азов» не согласившись с указанным приказом, обратились в суд с заявлениями о взыскании заработной платы, в полном объеме, включая обязательное ежемесячное премирование. Решениями Ейского городского суда Краснодарского края исковые требования Чернышева СМ., Володченко А.В. и Щербаковой Е.В. были удовлетворены, данные решения вступили в законную силу.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
Согласно ст. 130 ТК РФ государственными гарантиями по оплате труда работников является в том числе: ограничение перечня оснований и размеров '•держаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.
После того, как работники предприятия подали заявления в суд, Клименко М.Е. начала проводить дискриминационные меры против представителя работников Щербаковой Е.В. Своевременно не допускала ее к документам, в грубой форме выгоняла ее из кабинета и из офиса в присутствии Ракитянской В.Н. Предпринимались попытки написать необоснованные акты о ее отсутствии на рабочем месте, в то время когда Щербакова Е.В. находилась в офисе Клименко М.Е. по ее же приглашению.
На основании вышеизложенного, заявитель считает, что действия Клименко М.Е. являются незаконными.
Клименко М.Е. в своих возражениях указала на то, что приказ № 3 от 30.06.2014 по существу являлся проектом и фактически не исполнялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение прав работников материалами дела по данному основанию жалобы не доказано.
Доводы подателя жалобы о дискриминационных мерах Клименко М.Е. в отношении Щербаковой Е.В., как основание для признания незаконными действий внешнего управляющего Клименко М.Е. суд считает несостоятельными.
Далее в жалобе заявитель указал, что Клименко М.Е. не приняты должные меры для обеспечения сохранности имущества должника, указав в обоснование следующее.
Работники предприятия ООО «Азов» неоднократно требовали от управляющего Клименко М.Е. принять срочны меры связанные с необходимостью скоса сухой травы на территории предприятия (высота сухой травы достигала человеческого роста), в связи с высоким уровнем пожароопасности, объявленном на территории Краснодарского края. В средствах массовой информации Краевое МЧС распространило экстренное предупреждение о том, что в Краснодарском крае 5-8 августа сохраняется пожароопасность 5 класса. Пожароопасность прогнозировалась на территории муниципальных образований: Брюховецкий, Ейский, Калининский, Каневский, Красноармейский, Приморско-Ахтарский, Староминский, Славянский, Тимашевский, Щербиновский, Крымский, Абинский, Северский, Динской, Темрюкский районы, г. Краснодар, Анапа, г. Новороссийск, г. Геленджик.
Однако, Клименко М.Е. не приняла своевременные меры по скосу сухой травы и устранению условий для возникновения пожара, в результате чего 6 августа 2014 на территории завода возник пожар. И только благодаря своевременным действиям работников завода, которые вызвали пожарную службу и МЧС удалось избежать полного уничтожения предприятия.
В своих возражениях арбитражный управляющий указывает на то, что скос сухой травы на территории предприятия-должника производился, что подтверждается актом скоса травы, а возгорание произошло по непредвиденным обстоятельствам: очаг возгорания установлен на территории, прилегающей к территории предприятия-должника. В подтверждение представлен акт на выполнение работ.
Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что материалами дела не доказано незаконное бездействие Клименко М.Е., равно как и нарушение прав заявителя действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
Определением суда от 19.11.2014 (резолютивная часть) суд освободил Клименко Марию Евгеньевну от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу о банкротстве ООО «Азов».
При таких условиях, производство по требованию заявителя об отстранении Клименко М.Е. от проведения процедуры подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отсутствием предмета спора.
Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении жалобы представителя работников ООО «Азов» Щербаковой Елены Витальевны о признании ненадлежащими действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «Азов» Клименко М.Е., отказать.
Производство по заявлению в части отстранения Клименко М.Е. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Азов» прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Е.М. Хитенкова
