Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-36604/14
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО Трест «Мордовпромстрой» ИНН 1325000573, г. Саранск к ООО «Сочи-Плаза» ИНН 2320153289, г. Сочи
о взыскании 490 721 452 руб. 71 коп. по иску ООО «Сочи-Плаза», г. Сочи к ОАО Трест «Мордовпромстрой», г. Саранск
о взыскании 303 816 275 руб. 24 коп. при участии: от истца: Макшаев А.Н. представитель по доверенности от 19.05.2014г.;
Нишанов С.В. представитель по доверенности от 08.12.2014г.; от ответчика: Соломонова Л.С. представитель по доверенности от 12.01.2015г.;
Гацалов К.А. представитель по доверенности от 04.08.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО Трест «Мордовпромстрой» ИНН 1325000573, г. Саранск обратилось в суд с иском к ООО «Сочи-Плаза» ИНН 2320153289, г. Сочи о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 490 721 452 руб. 71 коп.
ООО «Сочи-Плаза», г. Сочи обратилось в суд с иском к ОАО Трест «Мордовпромстрой», г. Саранск о взыскании 303 816 275 руб. 24 коп.
Определением суда от 16.02.2015г дела № А32-37440/14 и № А32-36604/14, объединены и присвоен номер № А32-36604/14.
В судебном заседании истец настаивает на ходатайстве о назначении и проведении по делу судебно - строительной экспертизы.
Свое ходатайство истец обосновывает возникновением между сторонами спора по качеству и объему выполненных работ
Поскольку ответчиком оспаривается объем выполненных ответчиком работ, постольку по смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора о недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15 января 2009 года N Ф08-8140/2008 по делу N А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по качеству работ.
По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Данное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. для правильного разрешения дела необходимы разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
В судебном заседании истец просит проведение экспертного исследования поручить Федеральному государственному бюджетному образовательном учреждении высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «МГСУ») Национальный исследовательский университет, расположенный по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26.
При этом представитель ОАО Трест «Мордовпромстрой» считает, что при выборе именно этого учреждения в качестве экспертного будет учтен максимальный уровень подготовки экспертов, их количество в указанном ВУЗе, предполагаемое время для производства экспертизы будет минимальным, международное признание данного ВУЗа ведущим в области строительства с 1921 года, являющегося головным вузом Международной Ассоциации строительных высших учебных заведений, в которую
входит 152 ВУЗа из различных стран и осуществляющим сотрудничество с зарубежными ВУЗами из 22 стран мира.
Перед экспертом он просит поставить следующие вопросы:
В своем ответе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «МГСУ») Национальный исследовательский университет сообщает, что Лаборатория судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» проводит подобного рода экспертизы, опыт и квалификации экспертов достаточны для ответа на поставленные судом вопросы Сведения об экспертах, стоимости и сроках проведения работ:
Эксперты: - Сборщиков СБ. (образование высшее, инженер -строитель, специальность «Промышленное и гражданское строительство», профессор ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный, университет», переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», доктор экономических паук, кандидат технических наук, стаж работы по специальности 20 лет);
- Попков А.Г. (образование высшее, специальность «Водоснабжение и водоотведение», ст. преподаватель ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», кандидат технических наук, стаж работы по специальности 10 лет);
- Чередниченко К.Д. (образование высшее, специальность «Промышленное и гражданское строительство)», доцент ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», кандидат технических наук, стаж работы по специальности 10 лет;
- Топчий Д.В. (образование высшее, специальность «Промышленное и гражданское строительство)», доцент ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», негосударственный судебный эксперт, стаж работы по специальности 15 лет;
- Степанов А.Е. (образование высшее, специальность «Промышленное и гражданское строительство)», ассистент ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», опыт работы 12 лет;
- Лазарева Н. В. (образование высшее, специальность «Промышленное и гражданское строительство», переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», ст. преподаватель - ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», стаж работы 6 лет).
Стоимость проведения экспертизы - 4 850 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Срок проведения экспертизы - 12 недель с момента получения всех необходимых материалов.
Истцом на депозитный счет перечислены денежные средства в размере
В судебном заседании ответчик просит проведение экспертного исследования поручить ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» и перед экспертом поставить следующие вопросы:
В гарантийном письме ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» выражает свое согласие выступить в качестве экспертного учреждения для проведения по делу № А32-36604/2014 судебной экспертизы и указывает, что обладает необходимыми документами в области строительства и оценки, позволяющими ему проводить судебные строительные и оценочные экспертизы.
ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» имеет обширный опыт выполнения судебных строительно-технических экспертиз по определениям Арбитражного суда Краснодарского края.
Проведение экспертизы будет поручено экспертам ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» (ОГРН 1022302939955 от 28.11.2002 г.. ИНН 2320096224. местонахождение по адресу: Краснодарский край. г. Сочи. ул. Чебрикова. д.46. этаж 2):
- Синявскому Владимиру Дмитриевичу, работающему в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в должности начальника отдела строительно-технической экспертизы. Кандидат технических наук, начальник отдела строительно-технической экспертизы. Диплом о высшем образовании серия Г-Н № 056643 от 22.06.1977 г.. выдан Харьковским инженерно-строительным институтом, специальность - архитектор, свидетельство о повышении квалификации рег.номер 510-ОСЭ от 08.10.2012 г.. сертификат соответствия ОСЭ 2012/10-344 1 от 09.10.2012 г. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат соответствия ОСЭ 2012/10-343/1 от 09.10.2012 г.
«Основы судебной экспертизы», стаж работы по специальности -35 лет. в экспертной организации - 8 лет.
- Павловой Елене Константиновне, работающей в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в должности главного специалиста в отделе строительно- технической экспертизы, имеющей высшее образование по квалификации «инженер- строитель», по специальности «промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия по системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов от 03.04.2013г. стаж работы по специальности - 8 (восемь) лет. экспертом - 5 (пять) лет.
- Вишненко Юлии Александровне, работающей в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в должности сметчика, имеющей высшее образование по квалификации «инженер-строитель», по специальности «Городское строительство и хозяйство» Удостоверение № 9333 от 06.03.2002 г. о повышении квалификации в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, по курсу «Ценообразование и сметное дело». Удостоверение № 470 от 10.12.2003 г. о повышении квалификации в НОУ ОЦ «СОНЕТ». по программе «Цены, сметы, договоры в строительстве. Переход на применение новой сметно-нормативной базы». Сертификат от 21.06.2008 г. Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов по курсу «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве на современном этапе». Стаж работы по специальности - 14 (четырнадцать) лет. экспертом - 2 (два) года.
- Калиной Людмиле Борисовне, работающей в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в должности сметчика, имеющей высшее образование по квантификации «инженер-строитель», по специальности «водоснабжение и канализация» диплом ЗВ № 133473 от 19.06.1980 г. Стаж работы по специальности - 15 (пятнадцать) лет. экспертом - 2 (два) года.
ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» готово ответить на поставленные на разрешение экспертов вопросы:
справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, и если нет то каковы объемы завышенных либо заниженных работ в количественном и стоимостном выражении?
Ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит 100 000 рублей. НДС не предусмотрен. Окончательная стоимость будет определена после получения экспертом определения суда и изучения материалов дела.
Экспертиза будет проведена в срок не позднее 30 последовательных рабочих дней с даты получения материалов (всех томов) дела и определения Арбитражного суда Краснодарского края по этому же делу о назначении судебной экспертизы.
Проанализировав поставленные сторонами вопросу которые по их мнению должны быть поставлены перед экспертом суд приходит к выводу, что перед экспертом подлежат постановке следующие вопросы:
гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» за 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы «Москва»), расположенному по адресу: г.Сочи Курортный проспект. 18. и если да какова стоимость устранения данных недостатков.
При этом, поставленные истцом вопросы:
не имеют относимости к рассматриваемому делу, и не входят в круг доказывания по носящему делу.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми
источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Исходя из анализа статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, принявшему дело к своему производству.
Задачей суда является выбор экспертного учреждения, наиболее экономичного (менее затратного) и наименее обременительного для сторон, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
При назначении экспертного учреждения судом учтено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «МГСУ») предлагает срок экспертизы не значительно отличающийся от сроков проведения экспертного исследований другими экспертными учреждения, при этом в данном учреждении учтен максимальный уровень подготовки экспертов, их количество в указанном ВУЗе, международное признание данного ВУЗа ведущим в области строительства с 1921 года, являющегося головным вузом Международной Ассоциации строительных высших учебных заведений, в которую входит 152 ВУЗа из различных стран и осуществляющим сотрудничество с зарубежными ВУЗами из 22 стран мира.
В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
С учетом, изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОАО «Трест «Мордовпромстрой» о назначении и проведении судебной
строительной экспертизы удовлетворить.
Поручить проведение экспертизы Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «МГСУ») Национальный исследовательский университет, г. Москва.
Проведение экспертизы поручить экспертам Сборщикову СБ.; Попков А.Г. Чередниченко К.Д. ; Топчий Д.В.; Степанов А.Е.; Лазарева Н. В.
Поставить перед экспертами следующие вопросы:
Экспертизу провести в течении 12 недель с момента получения материалов дела.
Размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации) определить ориентировочно 4 850 000 руб., с учетом возможного уменьшения за счет корректировки количества вопросов поставленных перед экспертом.
Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает экспертов, об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению экспертов об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертной организации, либо исполняющего его обязанности.
Производство по делу приостановить.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
