АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А31-938/2017
г. Кострома
25 мая 2017 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.
при участии:
от заявителя: Смирнов Р.А. – представитель по доверенности от 26.09.2016 № 4400,
от ответчика: Забелина А.А. – представитель по доверенности от 27.03.2017 № 25,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ТУ Росимущества в Костромской области) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области об обязании перечислить в федеральный бюджет денежные средства (недополученная пенсия, ЕДВ), являющиеся выморочным имуществом, в размере 1563 рублей 88 копеек, третье лицо – нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Кузнецова Н.Г.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ТУ Росимущества в Костромской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области об обязании перечислить в федеральный бюджет денежные средства (недополученная пенсия, ЕДВ), являющиеся выморочным имуществом, в размере 1563 рублей 88 копеек, третье лицо – нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Кузнецова Н.Г.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия третьего лица.
Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа города Костромы Костромского района Костромской области Кузнецовой Н.Г. оформлено и выдано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ТУ Росимущества в Костромской области) свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2016 44АА0482514 в отношении денежных средств (недополученная пенсия, ЕДВ), принадлежащих умершей Головиной Ф.Н.
В связи с изложенным ТУ Росимущества в Костромской области письмом от 21.12.2016 № 5629 сообщило Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о необходимости перечислить указанную сумму в федеральный бюджет.
Письмом от 12.01.2017 № 124/15 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области сообщило ТУ Росимущества в Костромской области об отсутствии оснований для перечисления.
Не согласившись с данным решением органа ПФР, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор возник из наследственных правоотношений.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 данного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и другие), подсудны районным судам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Т.Н. Смирнова
