АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31 – 2603/2021
г. Кострома 16 августа 2022 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, рассмотрев заявление конкурсного кредитора ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», г. Москва (ИНН 7730544197, ОГРН 1067746778549) о принятии обеспечительных мер,
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора о разрешении разногласий,
по делу по заявлению ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», г. Москва (ИНН 7730544197, ОГРН 1067746778549) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СМП-214», г. Кострома (ИНН 4401126311, ОГРН 1114401003320),
установил:
Решением суда от 30 августа 2021 года Закрытое акционерное общество «СМП-214», г. Кострома (ИНН 4401126311, ОГРН 1114401003320) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Иванов Данил Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
Конкурсный кредитор ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности погашения задолженности по обязательным платежам, в котором просит суд установить уплату налога на прибыль с продажи имущества в процедуре конкурсного производства должника за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредитора должника.
Заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 15.09.2022.
Определением суда от 21.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения платежных поручений № 118 от 21.07.2022 на оплату авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет за 6 месяцев 2022 года в размере 632 218,00 руб. и № 119 от 21.07.2022 на уплату авансового платежа авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 6 месяцев 2022 года в размере 111 568,00 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о разрешении разногласий между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», г. Москва (ИНН 7730544197, ОГРН 1067746778549) и конкурсным управляющим ЗАО «СМП-214», г. Кострома (ИНН 4401126311, ОГРН 1114401003320).
Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк» запрещено списывать денежные средства с расчетного счета ЗАО «СМП-214» № 40702810955000012873 (основной счет) на основании платежных поручений № 118 от 21.07.2022 на сумму 632 218,00 руб. и № 119 от 21.07.2022 на сумму 111 568,00 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о разрешении разногласий между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», г. Москва (ИНН 7730544197, ОГРН 1067746778549) и конкурсным управляющим ЗАО «СМП-214», г. Кострома (ИНН 4401126311, ОГРН 1114401003320).
Заявитель по названному обособленному спору обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит:
- запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области осуществлять принудительное взыскание налога на прибыль за 6 месяцев 2022 года в размере 753 768,30 руб., а также начисленных на сумму недоимки пени, в порядке, предусмотренном ст. 46-47 Налогового кодекса РФ, в том числе путем выставления инкассовых поручений к расчетному счету ЗАО «СМП-214» до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о разрешении разногласий между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и конкурсным управляющим ЗАО «СМП-214».
- запретить Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк» исполнять поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ЗАО «СМП-214» № 40702810955000012873 (основной счет)» в бюджетную систему Российской Федерациипредъявляемых к расчетному счету должника на основании Требования Управления ФНС по Костромской области № 64281 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.08.2022, в которых содержится требование о списании денежных средств в счет погашения задолженности по налога на прибыль за 6 месяцев 2022 года, с порядком удовлетворения в пятой очереди текущих платежей до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о разрешении разногласий между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и конкурсным управляющим ЗАО «СМП-214».
Суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям, основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Кроме того, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом и основанием заявленного требования, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям, направлены на сохранение до вступления в законную силу решения (определения) суда существующих отношений, сложившихся между сторонами спора.
В силу вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд при принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и (или) другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора должен удостовериться в том, что наложение запрета не нарушит права третьих лиц.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о возможности причинения текущим и реестровым кредитором значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения в будущем судебных актов.
Кроме того, истребуемые обеспечительные меры не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку направлены на ограничение прав уполномоченного органа.
Между тем, защита прав одной стороны не должна влечь нарушение прав и законных интересов другой стороны и третьих лиц.
Заявителю предложено запретить Банку исполнять платежные документы, в том числе подлежащие исполнению в бесспорном порядке, отнесенные к пятой очереди текущих платежей.
Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения (абзац седьмой пункта 3Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36). Запрет банку не исполнять решение налогового органа, вынесенного в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, до разрешения в рамках дела о банкротстве разногласий с налоговым органом не соответствует ст. 91-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд находит заявление конкурсного управляющего необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые обеспечительные меры повлекут нарушение прав и законных интересов текущих и реестровых кредиторов.
С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-94, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.Ф. Хубеев
