Определение АС Костромского области от 09.02.2009 № А31-579/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев заявление Гуськова Игоря Вячеславовича, г. Кострома

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы», г. Кострома

о взыскании 643100 рублей стоимости доли в уставном капитале

установил:

Гуськов Игорь Вячеславович, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответст- венностью «Инженерные Системы», г. Кострома, о взыскании 643100 рублей стоимости доли в уставном капитале общества.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением тре- бований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 125 пунктами 2, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанной нормы права истцом в исковом заявлении не указа- на дата и место рождения, место работы или место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исковое заявление подписано представителем Волнухиным Д.Н., однако надлежащих документов, подтверждающих его полномочия суду не представле- но, чем нарушены требования пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.

Приложенная к исковому материалу доверенность от 14.01.2009 г. на Вол- нухина Дмитрия Николаевича, удостоверенная главным бухгалтером не может быть принята судом.

В силу пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно- эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией ста- ционарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, может быть удостоверена доверенность на получение заработной платы и иных плате- жей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на по- лучение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной.

Следовательно, доверенность на представление интересов доверителя в суде должна быть оформлена надлежащим образом. Такая доверенность не может быть удостоверена главным бухгалтером.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления по квитанции от 05.02.2009 года уплачена государственная пошлина в размере 12930 рублей, од- нако при цене иска 643100 рублей государственная пошлина составляет 12931 рубль.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату госу- дарственной пошлины в полном объеме по поданному в арбитражный суд иску. Каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты госу- дарственной пошлины, а также доказательств наличия оснований их предостав- ления, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового за- явления к производству, что оно подано с нарушением требований, установлен- ных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обес- печении иска.

Однако, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что при наличии установлен- ных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без дви- жения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассмат- ривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

На основании изложенного ходатайство Гуськова Игоря Вячеславовича, г. Кострома, об обеспечении иска судом не рассматривается до устранения обстоя- тельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движе- ния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить исковое заявление без движения.

2. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для остав- ления заявления без движения, в срок до «02» марта 2009 г.

3. Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, по- служившие основанием для оставления заявления без движения, будут уст- ранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его перво- начального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, уста- новленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прила- гаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.