АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А31-7577/2015
г. Кострома 08 октября 2015 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Харвардер", Костромская область, г. Чухлома (ОГРН 1104433000176, ИНН 4429004169) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления № 444-2015 от 23.07.201 5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Харвардер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департаменту лесного хозяйства Костромской области № 444-2015 от 23.07.2015, о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Определением суда от 24.08.2015 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
Согласно постановления Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24.06.2015 г. и материалов дела установлено, что по состоянию на 09.02.2015 г. в кв. 25 выд. 33, 36, 37 дел.1, кв. 59 выд. 30, 31 дел.1, кв.24 выд.2 дел.1, кв.11 выд.15 дел.1, кв.12 выд. 4, 9 дел.1, кв.60 выд.15, 19, 20 дел.1, кв. 40 выд. 5, 7, 8 дел.1 Бушневского участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» ООО «Харвардер», при использовании лесов для заготовки древесины (договор аренды лесного участка № 571 от 18.06.2012 г.) не обеспечило выполнение требований лесного законодательства, выразившееся в проведении работ по заготовке древесины не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, а именно, оставлены деревья подлежащие рубке в общем объеме 1659 м3 (срок окончания заготовки и вывозки 31.12.2014 г.), чем нарушены требования, предусмотренные ст.ст.16, 29 Лесного Кодекса РФ, п.п. 33, 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. № 337.
И.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора 24.06.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Данное постановление с материалами проверки было направлено в Департамент лесного хозяйства Костромской области для рассмотрения.
23 июля 2015 года уполномоченным должностным лицом Департамента рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 444-2015 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из смысла вышеназванных норм законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40 внесены изменения в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ".
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
С учетом изложенного, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, арбитражный суд делает вывод о том, что критериями подведомственности спора арбитражному суду является не только субъектный состав участников спора, но и характер спорного правоотношения и содержание спора (связанность предмета спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью).
Общество оспаривает в судебном порядке постановление Департамента о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения в данном случае выступают общественные отношения в области нарушений лесного законодательства. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил заготовки древесины.
Суд учитывает, что совершение Обществом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 8 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу природопользования.
Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды и природопользования по вмененному нарушению не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по делу на основании приведенной правовой нормы, арбитражный суд области учел положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также ст. 4 АПК РФ, устанавливающие гарантию судебной защиты прав и свобод, и указал, что Общество не лишено возможности обжалования постановления от 02.07.2015 № 03/62 в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А31-7577/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через арбитражный суд Костромской области.
Судья О.А. Стрельникова
