АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А31-9357/2014
г. Кострома
2 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена, полный текст определения изготовлен 2 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромет» к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Костромской области об отмене постановления № 44 ВА 00144 по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 г.
при участии в заседании:
от заявителя: Грибанов Р.В., директор, паспорт, протокол № 1 от 14.10.2013 г., решение № 1 от 26.0.2014 г.
от ответчика: Козырев А.В., доверенность от 14.03.2014 г. № 1/28
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Костромской области № 44 ВА 00144 по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 г., которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
02.07.2014 г., 09.07.2014 г.,12.07.2014 г. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области были установлены факты перевозки водителем ООО «Костромет» Смирновым О.А., на а/м Камаз г/н Н972ТС44, тяжеловесных грузов без специального разрешения.
По данным фактам в отношении Смирнова О.А. были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы поступили в МОГТО АТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, где после проведения административного расследования было установлено, что путевые листы на автомобиль выданы водителю Смирнову О.А., работающему в ООО «Костромет».
Административный орган, рассмотрев материалы проверки, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Костромет» состава административного правонарушения ответственность за которое установлена в части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением от 29.08.2014 г. № 44 ВА 00144 привлек Общество к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Указанная статья включена в главу 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административные правонарушения в области дорожного движения.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ему неподведомственно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через арбитражный суд Костромской области.
Судья Д.А. Мосунов
