23/2018-82555(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А28-2998/2017-212
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 04 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чулковым Р.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Целищевой Е.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании заявление Анисимовой Елены Геннадьевны (Кировская обл., г.Киров) о включении требования в сумме 16 000 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов Анисимова Виктора Анатольевича (дата рождения - 30.04.1963; место рождения - дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС 071-228-648-50; ИНН 434701074336; ОГРН 304434513900184, место нахождения: Кировская область, Куменский район, пгт.Нижнеивкино) и заявление финансового управляющего имуществом должника Анисимова Виктора Анатольевича (дата рождения – 30.04.1963; место рождения – дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС 071-228-648-50; ИНН: 434701074336, ОГРНИП: 304434513900184; место нахождения: Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино) Дектерева Александра Сергеевича о признании сделки недействительной,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, органы опеки и попечительства в лице Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова (г. Киров, ул. Воровского, 39),
при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дектерев Александр Сергеевич.
Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152.
Анисимова Елена Геннадьевна (далее – заявитель, кредитор) представила на рассмотрение суда требование о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16 000 000 руб. по соглашению об уплате алиментов от 16.06.2016.
В ходе рассмотрения обособленного спора, заявитель уточнил размер требований, просил включить в реестр требования в сумме 132 025 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, исходя
из расчета, произведенного на основании установленного Законом Кировской области от 29.12.2004 № 290-ЗО «О прожиточном минимуме в Кировской области» размера прожиточного минимума для ребенка.
Далее, в заявлении от 23.07.2018 кредитор вновь уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требования в сумме 348 600 руб. основного долга из расчета с июня 2016 по 31 июля 2017 по 24 900 руб. в месяц, в части требований в сумме 15 651 400 руб. заявлен отказ от требований
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным требованиям.
Частичный отказ от требований также принят судом на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающих прав третьих лиц, заявленный уполномоченным лицом, производство по делу в части требований в сумме 15 651 400 руб. подлежит прекращению.
Представитель должника в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Финансовый управляющий в отзыве на заявление указал, что считает сумму алиментов, установленную в соглашении необоснованно завышенной; обязанность по содержанию ребенка лежит на обоих родителях, следовательно, размер алиментов должен соответствовать ½ на каждого родителя от суммы прожиточного минимума в Кировской области, то есть по 4 831 руб. на основании Постановления Правительства Кировской области от 24.08.2017 № 417-П.
Кредитор - индивидуальный предприниматель Коровацкий Максим Викторович – в возражениях на заявление указал, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов у Анисимова В.А. имелась задолженность по договору поручительства от 11.08.2010 № 2/18 в сумме 7 250 142,21 руб., задолженность по договору поручительства от 20.05.2011 № 2/062 в размере 7 321 054,36 руб., задолженность перед Ткачевым В.Я. в сумме 974 603,28 руб., задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 96 405,95 руб., задолженность перед Татариновой Т.Г. в сумме 16 950 000,00 руб. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2016 по делу № 2-12/2016, ИП Коровацкий М.В. указывает, что действия супругов Анисимовых направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. Обращает внимание на то, что с 2013 года доходы должником не декларировались, а кредитор длительное время не обращался за защитой своих прав в связи с нарушением обязательств по алиментному соглашению. Установленный соглашением размер алиментов носил заведомо неисполнимый характер, при заключении соглашения его стороны преследовали цель создания искусственной задолженности, поскольку на дату заключения соглашения Анисимова Е.Г. достоверно знала о факте неплатежеспособности своего супруга. По мнению Коровацкого М.В., заявление о включении в реестр требований кредиторов подано с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. В соответствии с частью 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку заявитель не представил доказательств принятия мер к получению с должника платежей, предусмотренных соглашением. Кроме того, ИП Коровацкий указывает, что требования, заявленные после 31.03.2017, являются текущими, производство в указанной части подлежит прекращению.
В ходе рассмотрения требования кредитора Анисимовой Е.Г. финансовый управляющий имуществом должника – Дектерев А.С. – обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 16.06.2016.
Заявленные требования со ссылкой на положения статей 61.1, 61.2, 61.8, 213.9 Закона о банкротстве мотивированы тем, что сделка совершена с целью причинения вреда интересам кредиторов.
Представители кредитора Анисимовой Е.Г. и должника возражали против удовлетворения требований о признании сделки недействительной, указывали на добровольное уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего спора. В письменном отзыве представитель должника указал, что в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012, расчет задолженности в отсутствие сведений о доходах должника следует произвоить из размера средней заработной платы в Российской Федерации, который в 2016 году составил 36 746 руб., соответственно размер ежемесячных выплат в 2016 году составит 9 183,50 руб. В 2017 году доход должника подтвержден декларацией о доходах и составил 695 200 руб., следовательно за 2017 года размер долга по алиментам составит 173 800 руб., доход за 10 мес. 2017 года составил 795 000 руб., следовательно, размер алиментов за январь – июль 2018 равен 137 375 руб. Кроме того, должником представлен расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
В ходе рассмотрения обоснованности заявленного требования установлено следующее.
Согласно свидетельству о рождении от 23.09.2003 Анисимов Виктор Анатольевич является отцом Анисимова Артема Викторовича 25.07.2003 г.р., Анисимова Е.Г. – матерью.
Согласно материалам дела, Анисимов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: п. Нижнеивкино, ул. Полевая, д. 2а. Анисимова Е.Г. и Анисимов А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Киров, Стальной пер., д.3, кв.7.
Соглашение удостоверено нотариально.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по уплате алиментов по соглашению, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.
Указывая, что сделка совершена в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на дату заключения соглашения у должника Анисимова В.А. имелись признаки неплатежеспособности, о наличии
которых свидетельствуют заочное решение Куменского районного суда от 10.08.2015 № 2-284, судебный приказ от 16.06.2015 № 64/2-2511/15, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2013 по делу № 2-2637/2013, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2014 по делу № 2-77/2014, сделка заключена с заинтересованным лицом – супругой должника, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Указанные дела объединены для их совместного рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора определением суда от 23.04.2018.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований, кредитор Анисимова Е.Г. представила соглашение об уплате алиментов, предусматривающее обязательство должника вносить 1 000 000 руб. на содержание общего ребенка ежемесячно и дополнительное соглашение к нему от 09.06.2018, кредитор Анисимова Е.Г. ходатайствовала о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.
Вместе с тем, производство по делу о несостоятельности Анисимова В.А. возбуждено по заявлению кредитора Татариновой Т.Г. определением арбитражного суда от 30.03.2017, следовательно, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» с учетом пункта 2.1 соглашения об уплате алиментов, обязательства по уплате алиментов за период с апреля по июль 2017 года являются текущими, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов, производство по таким требованиям подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов удовлетворяются в первую очередь.
В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа (пункты 1, 2 статьи 100 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
В силу пункта 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Таким образом, с учетом изложенного выше, подлежат отклонению ссылки кредитора ИП Коровацкого М.В. на пункт 2 статьи 107 СК РФ, поскольку в данном случае требование кредитора Анисимовой Е.Г. основано на нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов, которое является исполнительным документом.
В соответствии со статьей 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований
кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Пунктом 3 статья 61.1 Закона установлено, что правила главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту свершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 этого же постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что соглашение заключено супругами Анисимовыми 16.06.2016, заявление Татариновой Т.Г. о признании гражданина Анисимова В.А. несостоятельным принято к производству определением суда от 31.03.2017, то есть оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом.
Из материалов дела усматривается, что соглашение об уплате алиментов заключено супругами Анисимовыми непосредственно после принятия Ленинским районным судом решения от 24.05.2016 по делу № 2-12/16 о признании недействительными договоров дарения имущества Анисимову А.В. от 01.04.2015,
разделе совместно нажитого имущества по требованию кредитора должника – Черепановой Г.Г.
При этом на дату заключения соглашения об уплате алиментов у должника уже имелись следующие обязательства перед кредиторами:
- по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2016 по делу № 2- 2637/2013 о взыскании солидарно с ООО «Дорстрит», ООО «Дорстрит-Авто» Анисимова В.А. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность в размере 9 702 157,82 руб. по договору № 118/10 об открытии невозобновляемой кредитной линии, определению от 15.08.2015 о замене кредитора ОАО Сбербанк России на Черепанову Г.Г.;
- по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2014 по делу № 2- 77/2014 о взыскании солидарно с Анисимова В.А. и Дударь А.В. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.05.2011 в размере 28 478 367,53 руб., определению от 10.02.2015 о замене кредитора ОАО Сбербанк России на Черепанову Г.Г.;
- по определению Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 по делу № А28-8728/2013-147 о взыскании с Анисимова В.А. в пользу Ткачева В.Я. 670 779,70 руб. вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дорстрит-Авто»;
- по определению от 12.05.2016 по делу № А28-5495/2013-72 о взыскании с Анисимова В.А. в пользу Ткачева В.Я. 303 823,58 руб. вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дорстрит»;
Должник Анисимов В.А. являлся участником и директором ООО «Дорстирит» и ООО «Дорстрит-Авто».
Из имеющихся в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ следует, что доход должника в 2015 году составил 9 004 руб., в 2016 году - 26 209 руб.
Таким образом, на дату заключения соглашения должник очевидно имел признаки неплатежеспособности. Доказательства обратного суду не представлены.
При этом супруга должника по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом, следовательно, действует презумпция знания о затруднительном финансовом положении должника.
Доказательства, подтверждающие возможность исполнить требования кредиторов, исходя из имеющегося имущества, на дату заключения соглашения суду также не представлены.
Принимая на себя обязательство по обеспечению содержания несовершеннолетнего ребенка в размере 1 000 000 руб. должник и кредитор не представили доказательств, подтверждающих наличие у Анисимова В.А. возможности реального его исполнения, в ходе рассмотрения спора суду не были раскрыты мотивы принятия должником на себя обязательств на столь значительную сумму, исходя из того размера дохода, который подтвержден материалами дела именно на дату заключения соглашения.
Доводы о размере доходов, полученных за 2017-2018 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценке подлежит финансовое состояние должника на дату заключения сделки. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что должник объективно ожидал увеличения дохода суду не представлены.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении соглашения, его стороны, действуя разумно и добросовестно, не могли не осознавать, что имущественное положение должника не позволит ему осуществлять внесение платежей в согласованном размере без ущемления прав иных кредиторов.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405 (1,2) недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения.
Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину- банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Таким образом, как обоснованно указывал должник в своем письменном отзыве, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны - и установления между названными ценностями баланса.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, так согласно пунктам 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Для квалификации соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.
При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).
В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлен размер алиментов, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).
Общие правила определения размера алиментов в твердой денежной сумме определены в статье 83 СК РФ, согласно которой при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» усматривается, что в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24
октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Таким образом, при отсутствии дохода у родителя, суд по общему правилу, устанавливает размер алиментов в твердой денежной сумме, кратной прожиточному минимуму, с учетом объективного финансового положения родителя и индивидуальных особенностей ребенка, определяющих необходимый и достаточный уровень его потребностей.
Вместе с тем, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка в равной степени несут оба родителя, указанное обстоятельство не может быть проигнорировано при определении размера алиментов в условиях производства по делу о банкротстве, возбужденного в отношении одного из родителей.
При таких обстоятельствах, доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для признания алиментного соглашения недействительным следует признать обоснованными, однако, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 27.10.2017, учитывая необходимость определения размера содержания ребенка, обеспечивающего прежний привычный уровень жизни несовершеннолетнего ребенка, арбитражный суд находит необходимым сохранение соглашения в размере половины установленного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка.
В Кировской области порядок установлен Законом Кировской области от 29.12.2004 № 290-ЗО «О прожиточном минимуме в Кировской области» и размер его определяется поквартально, не является постоянной величиной.
В период с июня 2016 года по март 2017 года величина прожиточного минимума в Кировской области, установленная для детей составляла 9 318 руб., следовательно, размер требований, заявленных обоснованно и потому подлежащих удовлетворению, составит 46 950 руб.
Документов, позволяющих определить размер алиментов в большем размере, исходя из индивидуальных особенностей ребенка либо финансового положения родителя, доход которого за 2015 (прежний год) составил 9 004 руб., за 2016 - 26 209 руб., арбитражный суд не усматривает. Иными словами материалами дела не подтверждено, что до заключения соглашения уровень затрат на содержание ребенка со стороны должника был или мог быть большим.
При этом арбитражный суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела один из представителей должника пояснял, что должником Анисимовым В.А. оплачиваются занятия сына в секциях.
Арбитражный суд отмечает, что представленные кредитором Анисимовой Е.Г. сведения о расходах (продукты, интернет, канцтовары) являются обычными для каждой семьи; документы, подтверждающие стоимость занятий танцами, равно как и иных дополнительных занятий суду не представлены. При этом все документы представлены за 2018 год, в то время как действительность соглашения устанавливается с учетом даты его заключения в июне 2016 года.
Оснований для расчета размера алиментов по предложенной представителем должника методике, исходя из среднего заработка по Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает, поскольку на дату заключения оспариваемого
соглашения наличие у должника постоянного регулярного источника дохода не подтверждено документально, что в силу приведенных выше положений семейного законодательства не позволяет определить размер алиментных обязательств, пропорционально размеру дохода.
Доводы о наличии дохода в 2017 и 2018 году, также не могут быть приняты во внимание, поскольку действительность соглашения рассматривается, исходя из объективных обстоятельств, имевших место, а значит, подлежащих оценке, на дату заключения самого соглашения.
При этом арбитражный суд отмечает, что сведения о наличии дохода должником не представлялись в течение длительного времени на протяжении рассмотрения спора. Документы, представленные в подтверждение доходов должника в 2017 году, подписаны с обеих сторон самим Анисимовым В.А. (акт от 10.01.2017 № 01, договор беспроцентного займа от 16.01.2016 № 1). Представленная декларация за 2018 год не содержит отметки о ее направлении в налоговый орган, составлена самим должником, задекларированные доходы не подтверждены документально. Из декларации за 2017 год усматривается, что в первом и втором квартале 2017 года доходы отсутствовали в принципе. Также арбитражный суд полагает необходимым отметить, что должником в материалы дела представлены различные декларации за 2017 год, поскольку первая датирована 27.04.2018 и не содержит отметки о принятии налоговым органом, вторая датирована 30.04.2018 и соответствующую отметку содержит. Характер и состав доходов ни документально, ни содержательно не раскрыт.
Более того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в данном случае заключение соглашения об уплате алиментов на приведенных выше условиях свидетельствует о наличии согласованных действий кредитора Анисимовой Е.Г. и Анисимова В.А., направленных на искусственное увеличение кредиторской задолженности, в условиях неплатежеспособности должника, и получение приоритетного права на погашение требований за счет конкурсной массы. Указанные действия не могут быть признаны добросовестными, однако, не могут привести к полному исключению обязанности родителя по содержанию ребенка, вопреки мнению кредитора ИП Коровацкого М.В.
Принимая во внимание наличие судебного акта, принятого по заявлению кредитора ИП Коровацкого М.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, наличие брачного договора, пунктом 3 которого предусмотрено, что любые доходы, полученные супругом являются его собственностью, раздельное проживание должника и его супруги с сыном (согласно пояснениям представителя и сведениям о месте регистрации, доказательства обратного суду не представлены), само по себе заключение соглашения об уплате алиментов не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления, влекущего за собой полный отказ в защите права применительно к положениям пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 46 950 руб. за период с июня 2016 года по март 2017 года, в размере половины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Кировской области.
Руководствуясь статьями 71, 137, 138, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 151, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Анисимовой Елены Геннадьевны (Кировская обл., г.Киров) от требований в сумме 15 651 400 руб., производство по требованию в указанной части прекратить.
Производство по требованию в сумме 99 600 руб. алиментов за период с апреля 2017 года по июль 2017 года прекратить.
Признать обоснованным требование Анисимовой Елены Геннадьевны (Кировская обл., г.Киров) в общей сумме 46 590 руб. основного долга, и включить в первую очередь реестра требований кредиторов Анисимова Виктора Анатольевича (дата рождения – 30.04.1963; место рождения – дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС 071-228-648-50; ИНН: 434701074336, ОГРНИП: 304434513900184; место нахождения: Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино), в удовлетворении требований в остальной части отказать.
Заявление финансового управляющего имуществом должника Анисимова Виктора Анатольевича (дата рождения – 30.04.1963; место рождения – дер. Раглицы Волотовского района Новгородской области; СНИЛС 071-228-648-50; ИНН: 434701074336, ОГРНИП: 304434513900184; место нахождения: Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино) Дектерева Александра Сергеевича удовлетворить частично, признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 16.06.2016 недействительным в части установления размера алиментов свыше ½ величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.С. Калинина
