АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении требования кредитора
Дело № А28-2324/2018-384
г. Киров
20 июля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2021 года
В полном объеме определение изготовлено 20 июля 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Крутихиной Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании требование
публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603950, Россия, <...>) о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,
при участии представителей сторон согласно протоколу,
установил:
акционерное общество «Объединенный резервный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее - должник, АО «КРИК»). Определением от 12.03.2018 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 АО «КРИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о ведении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018.
Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – кредитор, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») 07.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в сумме 7 669 479 рублей 83 копейки компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования мотивированы тем, что должник не компенсировал фактические затраты в связи с расторжением договоров об осуществлении технологического присоединения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.
Конкурсный управляющий должника возражал против заявленных требований, указав, что требования заявлены кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника; заявлен довод о пропуске кредитором срока давности. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств, обосновывающих размер фактических расходов по договорам, также того обстоятельства, что расходы понесены до отказа должника от договора. По мнению конкурсного управляющего, в случае удовлетворения требований кредитор получит неосновательное обогащение. Конкурсный управляющий указывает, что дополнительное соглашение к соглашению от 21.06.2019 о расторжении договора от 24.04.2015 и корректировочный акт от 30.10.2019 к акту компенсации фактических затрат от 21.06.2019 являются сфальсифицированными (подписаны по причине введения в заблуждение), в связи с чем в правоохранительные органы подано соответствующее заявление.
Кредитором в дело представлены возражения на доводы должника
В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.
Между кредитором (сетевая организация) и должником (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.04.2015 №10-14/11/15, дополнительные соглашения к нему. По условиям пункта 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – пятиэтажных жилых домов первой очереди строительства мкр. «Верхние Черемушки», расположенных на земельном участке с кадастровым №43:12:124000:232. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. С учетом дополнительного соглашения №1 от 22.09.2016 к дополнительному соглашению №3 к договору от 24.04.2015 №10-14/11/15, в редакции протокола разногласий, оплата услуг производится в следующем порядке: 970 109 рублей 08 копеек в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения, далее ежемесячные платежи в порядке и сумме, согласованные сторонами в вышеназванном документе, последний платеж 900 000 рублей 00 копеек не позднее 30.06.2017. Согласно пункту 2.4.2 договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.13-2.3.15.
В дело представлено заявление конкурсного управляющего должника от 31.01.2019, адресованное ПАО «МРСК Центра и Приволжья», об одностороннем отказе от договора от 24.04.2015 №10-14/11/15 в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявление получено кредитором 11.02.2019.
Из материалов дела следует, что кредитор на втором этапе работ выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в том числе проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по модернизации распределительных сетей ВЛ 10кВ в районе д. Березино Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района (2 очередь), согласованию пересечения строящейся ВЛ с автомобильной дорогой, оплатой зеленых насаждений, подлежащих сносу в связи с модернизацией распредсетей 10кВ, пользование земельными участками на основании соглашений об установлении сервитута, доставкой к месту производства работ дизельгенератора, содержание специализированных подразделений.
В деле имеется соглашение от 21.06.2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 №10-14/11/15, из содержания которого следует, что сторонами принято решение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 №10-14/11/15 с 11.02.2019. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что заявитель обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению, выполненные сетевой организацией до расторжения договора, стоимость которых указана в акте компенсации фактических затрат. Заявитель обязуется оплатить разницу между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией до расторжения договора, и фактически оплаченной суммой в размере 8 603 032 рубля 42 копейки в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат. Соглашение подписано обеими сторонами без возражений.
В соответствии с актом компенсации фактических затрат от 21.06.2019 сетевая организация в процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 №10-14/11/15 понесла следующие фактические затраты: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю, строительство электросетевых объектов на сумму 11 238 302 рубля 23 копейки. Акт подписан обеими сторонами.
В дополнительном соглашении к соглашению от 21.06.2019 предложено изложить пункт 1 соглашения в следующей редакции: договор об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 №10-14/11/15 расторгнут с 11.02.2019 в связи с получением сетевой организацией одностороннего отказа заявителя от исполнения обязательств по договору.
Сетевая организация при исполнении 2 этапа договора понесла затраты на строительство электросетевых объектов, стоимость которых составляет 8345193 рубля 35 копеек.
Сумма полученных сетевой организацией денежных средств по 2 этапу договора на дату 11.02.2019 составляет 867 802 рубля 08 копеек. Указанная сумма засчитывается в счет частичного погашения фактически понесенных затрат сетевой организацией (пункт 4). Заявитель обязуется компенсировать оставшуюся часть затрат, понесенных сетевой организацией на строительство электросетевых объектов при исполнении мероприятий по 2 этапу договора в размере 7 477 391 рубль 27 копеек не позднее 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения к соглашению от 21.06.2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 10-14/11/15 от 24.04.2015 (пункт 5). В дело также представлен корректировочный акт от 30.10.2019 к акту компенсации затрат от 21.06.2019, в котором указано, что сумма фактически понесенных затрат сетевой организации составила 8 345 193 рубля 35 копеек.
Дополнительное соглашение к соглашению от 21.06.2019, корректировочный акт фактических затрат конкурсным управляющим не подписаны.
В деле имеется заявление конкурсного управляющего должника от 02.02.2021 в УЭБ и ПК УМВД по Кировской области, с талоном о принятии заявления, в котором конкурсный управляющий указывает, что соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 и акт компенсации фактических затрат не подписывал. Просит провести проверку изложенных сведений.
Также между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ОАО «КРИК» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2015 №10-14/33/15, дополнительные соглашения к нему. По условиям пункта 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя проектируемого жилого комплекса по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Федяковское сельское поселение, мкр. Нижние Черемушки. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2017 №2 к договору от 27.10.2015, в пункте 3.2 которого стороны согласовали оплату по частям, последний платеж не позднее 31.12.2019.
Согласно пункту 2.4.2 договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.13-2.3.15.
В деле имеется письмо АО «КРИК», адресованное ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 25.10.2017, в котором должник просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10-14/33/15, направить соглашение о расторжении.
Письмом от 09.08.2018 АО «КРИК» просило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считать письмо о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10-14/33/15 недействительным.
Заявлением от 25.02.2019 конкурсный управляющий проинформировал кредитора об одностороннем отказе от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2015 №10-14/33/15. Заявление получено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 05.03.2019.
В дело представлено соглашение от 21.06.2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2015. В соглашении указано, что стороны расторгают договор с 05.03.2019; заявитель обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению, выполненные сетевой организацией до расторжения договора, стоимость которых указана в акте компенсации фактических затрат, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат. Соглашение подписано обеими сторонами без возражений.
Из содержания акта о компенсации фактических затрат от 21.06.2019 следует, что сетевая организация в процессе подготовки и выдачи технических условий, исполнения договора от 27.10.2015 понесла затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю в сумме 192 088 рублей 56 копеек. Акт подписан обеими сторонами.
В материалах дела имеется первичная документация, обоснование размера фактически понесенных кредитором затрат по договорам.
Обязательство по возмещению понесенных кредитором затрат исполнено не было, что явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
При проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Между тем, кредитор не является участником строительства, его требования не основаны на договоре долевого участия в строительстве.
В соответствии с положениями статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
На основании абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Конкурсным управляющим заявлен довод о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию. Конкурсный управляющий полагает, что по договору №10-14/11/15 срок давности подлежит исчислению с 30.06.2017 (дата последнего платежа); по договору №10-14/33/15 - с 25.10.2017 (дата заявления должника о расторжении договора в одностороннем порядке).
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано выше, конкурсный управляющий исчисляется срок исковой давности по договору №10-14/11/15 с 30.06.2017 (дата последнего платежа по договору).
Между тем, пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.
Указанное исключает возможность взыскания промежуточных платежей по договору, представляющих собой предварительную оплату, и, соответственно, начало течения срока исковой давности.
Кроме того, в рассматриваемом случае кредитор просит компенсировать фактически понесенные им затраты до расторжения договора, а не погасить задолженность по договору о технологическом присоединении.
В деле имеется подписанное обеими сторонами соглашение от 21.06.2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 №10-14/11/15, из содержания которого следует, что заявитель обязуется оплатить разницу между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией до расторжения договора, и фактически оплаченной суммой в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат. Акт компенсации фактических затрат подписан 21.06.2019, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 29.06.2019.
В отношении договора №10-14/33/15 конкурсный управляющий полагает, что срок давности исчисляется с 25.10.2017 (дата заявления должника о расторжении договора в одностороннем порядке).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмом от 09.08.2018 АО «КРИК» просило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считать письмо о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10-14/33/15 недействительным. Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2015 подписано сторонами 21.06.2019. В соглашении указано, что заявитель обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению, выполненные сетевой организацией до расторжения договора, стоимость которых указана в акте компенсации фактических затрат, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат.
Акт компенсации фактических затрат подписан сторонами 21.06.2019. При изложенных обстоятельствах, течение срока давности начинается с 29.06.2019.
Кредитор обратился в арбитражный суд 07.12.2020, что подтверждается входящим штампом суда, т.е. в пределах срока давности. Заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктами 2.4.2 вышеназванных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено право заявителя отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов.
Установлено, что соглашением от 21.06.2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 №10-14/11/15 сторонами принято решение о расторжении договора. Заявитель обязался оплатить разницу между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией до расторжения договора, и фактически оплаченной суммой в размере 8 603 032 рубля 42 копейки в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат. Соглашение, акт компенсации затрат подписаны обеими сторонами без возражений.
Впоследствии кредитором составлено дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора и корректировочный акт компенсации затрат на меньшую сумму, которую ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просит учесть за реестром требований кредиторов должника.
Названные дополнительные соглашение, корректировочный акт конкурсным управляющим не подписаны.
Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2015 и акт компенсации фактических затрат не подписывал; для проверки обстоятельств подписания данных документов обратился в правоохранительные органы.
Между тем, доказательств подделки подписей конкурсного управляющего, введения его в заблуждение в дело не представлено. Заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ конкурсным управляющим в рамках настоящего дела не сделано, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд также обращает внимание ответчика на то, что установление факта подделки документов вступившим в законную силу приговором суда, может являться основанием для пересмотра настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кредитором представлены документы в обоснование суммы понесенных расходов.
Контррасчет понесенных затрат отсутствует; объем, период выполненных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работ не опровергнут.
Также в дело представлено соглашение от 21.06.2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2015. В соглашении указано, что заявитель обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению, выполненные сетевой организацией до расторжения договора, стоимость которых указана в акте компенсации фактических затрат, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат. Соглашение подписано обеими сторонами без возражений.
Из содержания акта о компенсации фактических затрат от 21.06.2019 следует, что сетевая организация понесла затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю в сумме 192 088 рублей 56 копеек. Акт подписан обеими сторонами.
Сумма затрат, объем работ не опровергнуты.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что исполнение по договорам было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве; требование является реестровым, заявлено обоснованно. Доказательств возмещения понесенных расходов не представлено.
В соответствии с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что кредитор обратился с настоящим заявлением в суд 07.12.2020, то есть за пределами срока, установленного вышеназванной статьей Закона о банкротстве, в том числе, по истечении трех месяцев после подписания 21.06.2019 соглашений о расторжении договоров.
Последствия пропуска срока для заявления требования в реестр специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).
Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяется за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в сумме 7 669 479 рублей 83 копейки компенсации фактических затрат является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
признать требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603950, Россия, <...>) в сумме 7 669 479 рублей 83 копейки компенсации фактических затрат обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>).
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области
Судья В.А. Шилоносова
