АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А28-9565/2016
г. Киров
31 июля 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года
В полном объеме определение изготовлено 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 заявление
Бояринцева Максима Александровича (г. Киров)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кай лес» (ИНН: 4345396304, ОГРН: 1144345022271, Кировская обл., г. Киров, слобода Кокуй)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Менеджмент» (ИНН: 4345421695, ОГРН:1154350002751; г. Киров, ул. Ленина, 127а, каб.14)
о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек,
с участием представителей:
от заявителя-Алпатова Е.Л., по доверенности,
от взыскателя-Гурина А.И. (на основании паспорта),
от должника-к/у Кучумовой Е.А., на основании решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью «ПС Менеджмент» (ответчика, должника) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кай лес» (истца, взыскателя) взысканы денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 38000 рублей государственной пошлины; истцу выданы исполнительные листы.
Определением суда от 28.12.2016 произведена замена взыскателя на его правопреемника- физическое лицо Гурина А.И..
28.01.2020 Бояринцев Максим Александрович (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.
Представитель заявителя заявление поддержал.
Взыскатель и должник в удовлетворении заявления просят отказать по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав, что заявитель не является лицом, участвующим в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с процессуальным Кодексом наложен судебный штраф. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Как указал заявитель, незаконное взыскание денежной суммы по делу повлекло за собой признание ответчика несостоятельным (банкротом), а впоследствии взыскание конкурсным управляющим OOO «ПС Менеджмент» с Бояринцева М.А. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Советского районного суда Кировской области.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что причиной обращения в суд при нарушении своих прав и законных интересов, послужило рассмотренное гражданское дело № 2-2/15/2018 Советского районного суда Кировской области, по которому были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ответчика- OOO «ПС Менеджмент» Кучумовой Е.А. к Бояринцеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2100000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330256 рублей.
Как установлено указанным решением задолженность была выявлена конкурсным управляющим ответчика Кучумовой Е.А., которая в ходе анализа хозяйственной деятельности должника установила, что с расчетного счета ответчика в адрес сотрудника общества Бояринцева М.А. были перечислены денежные средства платежными поручениями на общую сумму 2100000 рублей с назначением платежа «перечисление в подотчет на карту сотрудника для расчетов с поставщиками» в отсутствие документов, подтверждающих расчет.
Как следует из материалов дела, в данном споре участвовали OOO «Кай лес» и OOO «ПС Менеджмент», Бояринцев М.А. не принимал участие в рассмотрении дела, следовательно, не является лицом, участвующим в деле.
Принятое арбитражным судом по настоящему делу решение не содержит выводов о наличии у него каких-либо прав, либо возложения на него каких-либо обязанностей.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт.
Конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (пункт 51 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 306-ЭС18-25689 по делу № А12-34930/2017).
Наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
По настоящему делу Бояринцев М.А. не является участником спорных правоотношений. Наличие у Бояринцева М.А. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт непосредственно о его правах и обязанностях не принят.
На основании изложенного, производство по заявлению Бояринцева М.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявитель не является лицом имеющим право на обращение в суд, его ходатайство о вынесении частного определения на основании части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М.Шубина
