АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы
Дело № А28-3058/2011-200
г. Киров
11 июня 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 11 июня 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Левиной А.А. и после перерыва Трефиловой Я.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Майевских Олега Николаевича (г. Киров) на бездействие арбитражного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича и Урванцевой Елены Сергеевны (610035, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Азина, д. 61, кв. 31), исполнявших обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (610030, Кировская область, город Киров, улица Филатова, дом 12, ОГРН 1024301309944, ИНН 4348030643),
при участии:
от заявителя – Майевских О.Н. (после перерыва);
от конкурсного управляющего – Калинина А.С., по доверенности (после перерыва);
от Пушкарева В.И. – не явился, извещен;
от Урванцевой Е.С. – Почуева В.Л., по доверенности;
от уполномоченного органа – Ложкина М.В., по доверенности (до перерыва);
от конкурсных кредиторов – Бондаря И.В., по доверенности;
от ООО «ИнтерКорп» - Гусева И.Ю., по доверенности (до перерыва).
установил:
кредитор Маевских О.Н. (далее - заявитель) с учетом уточнения от 14.11.2018, обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Урванцевой Елены Сергеевны и Пушкарева Владимира Ивановича, исполнявших обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (подробности изложены в уточнении).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урванцева Елена Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2015 Урванцева Елена Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей на основании собственного заявления, конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утвержден Пушкарев Владимир Иванович.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 Пушкарев Владимир Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» на основании собственного заявления.
Определением Арбитражного Кировской области от 19.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена Гущина Антонина Ивановна.
Определением арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 Гущина Антонина Ивановна на основании собственного заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена Черкесова Оксана Исмаиловна.
Конкурсное производство в отношении должника до настоящего времени не завершено.
Заявитель на заявленном требовании настаивает по мотивам, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
Ответчик Пушкарев В.И. явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, установленном частью 1 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв в общей сложности с 11 часов 10 минут 20.05.2019 до 15 часов 00 минут 27.05.2019. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Кировской области.
После перерыва в 15 часов 01 минут 27.05.2019 судебное заседание продолжено.
При рассмотрении заявления установлено следующее:
Заявитель полагает, что ответчиками допущено нарушение прав и интересов кредитора должника, в части несоблюдения конкурсными управляющими очередности погашения требований кредиторов при выплатах привлеченными лицами, уплаты задолженности по коммунальным платежам, погашения задолженности по алиментам, компенсации расходов в ходе конкурсного производства и т.д., что выражено в следующем:
Определением от 09 ноября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено Частному учреждению «Финансово-экономические судебные экспертизы» (ИНН 4345982267, г. Киров, ул. Карла Маркса, 4, офис 302).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить размер и состав текущих обязательств ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с отражением даты возникновения обязательств и основания возникновения обязательств, с разбивкой по составу обязательств внутри каждой очереди, установленной положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»?
2. Определить размер и состав расходных операций ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с отражением даты исполнения платежных операций, назначения платежа и реквизитов платежного документа (в том числе инкассовых поручений), с разбивкой по составу платежей?
3. Определить расходные операции, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с отражением общей суммы расходов по операциям, совершенным с нарушением очередности, внутри каждой очереди?
Пушкаревым В.И. требования суда не исполнены, истребованные судом документы и сведения в полном объеме в материалы дела не представлены.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Доводы жалобы заявителей сводятся к следующему.
Заявитель полагает, что конкурсными управляющими Пушкаревым В.И. и Урванцевой Е.С. при допущено нарушение прав и интересов кредиторов должника, в части несоблюдения конкурсными управляющими очередности погашения требований кредиторов при выплатах привлеченными лицами, уплаты задолженности по коммунальным платежам, погашения задолженности по алиментам, компенсации расходов в ходе конкурсного производства и т.д., что выражено в следующем:
По состоянию на 05 мая 2012 года ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» имело задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 380 287 рублей 21 копейку, текущую задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 129 115 883 рубля 34 копейки. Текущие платежи в бюджет составляли 128 684 161 рубль 90 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В пункте 40 Постановления ВАС РФ № 60 разъяснено, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Заявитель отмечаюет, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые свидетельствуют о незаконности его действий при расходовании конкурсной массы должника.
Арбитражные управляющие Урванцева Е.С. и Пушкарев В.И. требования не признали, считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку кредиторы не доказали нарушения своих прав. Полагают, что заявителями не представлено надлежащих доказательств нарушения управляющими очередности удовлетворения требований кредиторов.
Рассмотрев жалобу заявителя, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, суд полагает доводы жалобы надлежащим образом необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Следовательно, при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего.
Правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в права, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.
Пушкаревым В.И. указывается, что задолженность по второй очереди текущих обязательств составляет – 74 921 632, 24 руб.
Заявитель отмечает, что, погашая перечисленные выше расходы, конкурсный управляющий не учел, что на момент их несения существовала задолженность по заработной плате перед работниками общества с более ранней очерёдностью и сроком возникновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В связи с чем, все требования кредиторов, сформировавшиеся в период после даты принятия к рассмотрению заявления о банкротстве должника, должны быть отнесены к текущим платежам.
В силу пункта 1 статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником) (п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
