113/2016-112738(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении
предварительного судебного заседания.
Дело № А28-10593/2016
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.
при рассмотрении искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: 4345426380, ОГРН: 1154350008560, юридический адрес: Россия 610004, г. Киров, Кировская область, ул. Профсоюзная, д. 1, этаж 4)
к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: Россия 610044, г.Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)
о взыскании 232 205 рублей 04 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» о взыскании 232 205 рублей 04 копеек задолженности за июнь 2016 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая, что между ОАО «КТК» и ООО «НЭП» заключен договор № 917460, предметом которого является компенсация потерь тепловой энергии. В июне 2016 года компенсация тепловых потерь составила 241 890 рублей 99 копеек. ОАО «КТК» заявлением о зачете взаимных требований от 31.08.2016 № 78 предложило ООО «НЭП» произвести зачет однородных требований (в том числе зачет компенсаций тепловых потерь по июню 2016 г.). Однако ООО «НЭП» отказало в проведении данных зачетов. Кроме того, ООО «НЭП» допустило просрочку оплаты компенсации тепловых потерь с февраля по сентябрь 2016 года на сумму 1 867 486 руб. 87 коп. В связи с чем ответчик полагает, что отказ от проведения зачетов – злоупотребление своими правами ООО «НЭП».
Также ответчик указал в отзыве на иск, что хочет воспользоваться правом на подачу встречного искового заявления.
По мнению ответчика, истцом не доказана вся совокупность факторов, которая подтверждала бы оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав исковое заявление и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
С учетом изложенного, в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 136, 184, 185, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в случае наличия у сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в стадии судебного разбирательства (при завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции) предлагается мотивированно заявить суду о наличии таких возражений. При отсутствии возражений судебное разбирательство может быть проведено непосредственно после предварительного судебного заседания «30» ноября 2016 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 610000, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102, кабинет 1-220.
Истцу:
-обеспечить явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание.
Ответчику:
-обеспечить участие представителя в судебном заседании; - представить доказательства вручения истцу заявления о зачете.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.
Обратить внимание лиц, участвующих в деле на то, что:
в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;
учитывая нормы части 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно;
под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;
в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Лица, участвующие в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела, включая сведения о перерывах в судебных заседаниях, на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: (8332) 709-118.
разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Судья А.П. Славинский
