АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
htpp://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А28-14240/2009
/4
г. Киров
25 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
ознакомившись с исковым заявлением
Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684)
к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»
о взыскании 3 861 рубля 46 копеек,
установил:
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение
«45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.09.2009 № 939 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик) о взыскании 3 961 рубля 46 копеек задолженности
по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2006 № 30/2,
от 01.09.2006 № 30/3, от 01.09.2006 № 30/4, в том числе 3 609 рублей 26 копеек стоимости потребленного и неоплаченного теплоносителя в результате несанкционированного разбора из системы отопления, 252 рублей 20 копеек пени,
а также расходов по государственной пошлине.
При подаче данного иска нарушены требования, предъявляемые к форме, содержанию и документам, прилагаемым к исковому заявлению, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), а именно:
- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемой суммы пени;
- в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец
не представил доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом
с уведомлением о вручении либо вручения под расписку.
К исковому заявлению приложена заявка на кассовый расход от 09.09.2009
№ 906 на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Из положений пунктов 2.1.1., 2.4.1. Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядке осуществления органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного приказом Федерального казначейства
от 10.10.2008 № 8н, следует, что для проведения операций по кассовым выплатам
из федерального бюджета формируется заявка на кассовый расход, которая принимается к исполнению и является основанием для оформления расчетных документов органом Федерального казначейства. Сведений о перечислении денежных средств заявка на кассовый расход не содержит.
С учетом вышеназванных норм заявка на кассовый расход от 09.09.2009 № 906 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что при подаче иска истцом нарушен пункт 2 статьи 126 АПК РФ.
Также в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлении
не приложены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования истца, в частности, договор на отпуск и потребление тепловой энергии
от 01.09.2006 № 30/3, доказательства приобретения тепловой энергии и теплоносителя у МУП ЖКХ «Теплосети», доказательства оплаты за слив горячей воды.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление от 14.09.2009 № 939 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 3 861 рубля 46 копеек задолженности оставить
без движения.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием
для оставления искового заявления без движения, в срок до 14 октября 2009 года.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,
не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые
к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием
для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом.
Судья С.В. Фадеева
