610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
Дело № А28-2659/2020
г. Киров
24 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года
В полном объеме определение изготовлено августа 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошавиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Катаевой Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Мерзляковой Елены Геннадьевны (дата рождения 20.06.1982, место рождения: город Кирово-Чепецк Кировской области, ИНН: 431201493703, СНИЛС: 067-743-791-09, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)
о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Мерзлякова Елена Геннадьевна (далее также - должник, заявитель) в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), просила ввести процедуру реализации имущества гражданина, ходатайствовала об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Определением суда от 14.07.2020 названное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 17.08.2020.
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру Филоновой Инны Владимировны.
В материалы дела поступил отзыв ООО «НБК» на заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в котором ООО «НБК» возражает против поданного заявления, полагает, что введение процедуры реализации имущества в отношении должника преждевременно, ходатайствует об истребовании у должника доказательств, отложении судебного разбирательства по делу, отказе в удовлетворении требований заявителя, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с отзывом ООО «НБК», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 указанного Пленума непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, ООО «НБК» не является заявителем по делу о признании Мерзляковой Елены Геннадьевны банкротом, требований к должнику ООО «НБК» не предъявлено.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд приходит к выводу, что ООО «НБК» на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом участником дела о банкротстве Мерзляковой Елены Геннадьевны не является, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «НБК» ходатайств отсутствуют.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство должника о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заявителя.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.
Мерзлякова Елена Геннадьевна (ИНН 431201493703) по состоянию на 27.02.2020 не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области от 21.07.2020 Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений в отношении Мерзляковой Елены Геннадьевны в качестве учредителя (участника) юридического лица, физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В материалы дела гражданином представлены доказательства наличия и размера долга, сведения о наличии и составе имущества и денежных средств, а также иные документы, подтверждающие имущественное и материальное положение.
Общий размер признаваемой должником задолженности превышает 500 000 рублей (всего 4 667 029 рублей 05 копеек); долговые обязательства перед кредиторами вытекают из кредитных договоров, коммунальных платежей, наличие задолженности частично подтверждено судебными актами. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что просрочка по оплате задолженности составляет более трех месяцев.
Согласно списку кредиторов и должников гражданина, оформленному в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед МУП Водоканал г. Кирово-Чепецка, МРИ ФНС № 7 по Кировской области, ПАО Норвик банк, АО КБ Хлынов, ООО Управляющая компания «Чепецкая», ООО «Сегмент», ПАО Росбанк, ООО «ЮСБ», задолженность по исполнительскому сбору.
Задолженность должником признается.
Из представленной в материалы дела справки Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов от 13.08.2020 следует, что на исполнении Кирово-Чепецкого МОСП по Кировской области в отношении должника находится 12 исполнительных производств, общий остаток долга по которым составляет 3 013 744 рубля 77 копеек, исполнительский сбор – 214 272 рубля 73 копейки.
Согласно данным ГИБДД УМВД России по Кировской области на имя Мерзляковой Елены Геннадьевны автотранспорт не зарегистрирован (справка от 16.03.2020).
По сведениям Инспекции Гостехнадзора Кирово-Чепецкого района Кировской области от 10.03.2020 тракторы, другие самоходные машины и прицепы к ним на имя Мерзляковой Елены Геннадьевны не регистрировались.
Из содержания описи имущества и сведений из ЕГРН следует, что за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Должник состоит в зарегистрированном браке, в дело представлена копия свидетельства о заключении 09.10.2015 брака с Гремякиным Сергеем Владимировичем; на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей 2005 и 2015 годов рождения.
Опись имущества не содержит сведений о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях.
В настоящее время заявитель не трудоустроен (последняя запись в представленной в материалы дела копии трудовой книжки датирована 15.04.2020 - «уволена по собственному желанию»). Согласно справке КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района от 08.07.2020 Мерзлякова Елена Геннадьевна зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 21.04.2020, зарегистрирована в качестве безработной с 21.04.2020, состоит на регистрационном учете в качестве безработного.
Согласно справке ООО «ЭРИОН» от 19.04.2020 в период с 14.01.2020 по 15.04.2020 должник работала в ООО «ЭРИОН», средний заработок за последние три месяца составил 13 173 рубля 97 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
На момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет более 500 000 рублей, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.
Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.
Судом признаны установленными признаки неплатежеспособности, установленные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Должник ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Между тем доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Тем самым установлено право, а не обязанность суда разрешить вопрос о введении процедуры реализации имущества гражданина.
При принятии решения о введении конкретной процедуры банкротства следует учитывать, что исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан с одной стороны добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.
Сама по себе неплатежеспособность должника не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника, трудоспособного возраста, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника. Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Бесперспективность реструктуризации в рассматриваемом случае не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.
В данной ситуации суд считает преждевременным делать однозначный вывод о возможности введения на стадии проверки обоснованности заявления должника исключительно процедуры реализации имущества.
В связи с этим, а также принимая во внимание, что принятие решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества является правом, но не обязанностью суда, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, суд, руководствуясь статьями 213.2, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, признает заявление должника обоснованным и вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.
В то же время суд отмечает, что по результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов в зависимости от конкретной ситуации возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).
Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.
В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Мерзлякова Елена Геннадьевна ходатайствовала об определении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Филоновой Инны Владимировны.
Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.
С учетом данных обстоятельств и в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника следует утвердить Филонову Инну Владимировну.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
На депозит арбитражного суда перечислены денежные средства на оплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве Мерзляковой Елены Геннадьевны в сумме 25 000 рублей 00 копеек (поступление денежных средств подтверждается платежным поручением от 04.05.2020 №428289), при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек (квитанция от 19.03.2020).
В связи с наличием у должника несовершеннолетних детей суд привлекает к участию в деле о банкротстве органы опеки и попечительства.
Руководствуясь статьями 6, 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1-213.3, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Мерзляковой Елены Геннадьевны (дата рождения 20.06.1982, место рождения: город Кирово-Чепецк Кировской области, ИНН: 431201493703, СНИЛС: 067-743-791-09, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) обоснованным.
2. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.
Ввести в отношении Мерзляковой Елены Геннадьевны (дата рождения 20.06.1982, место рождения: город Кирово-Чепецк Кировской области, ИНН: 431201493703, СНИЛС: 067-743-791-09, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
3. Утвердить Филонову Инну Владимировну (ИНН 431200697503; регистрационный номер в реестре - 15655, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского, д. 15/2, кв. 31), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», финансовым управляющим должника Мерзляковой Елены Геннадьевны (дата рождения 20.06.1982, место рождения: город Кирово-Чепецк Кировской области, ИНН: 431201493703, СНИЛС: 067-743-791-09, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк).
4. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 18 января 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, каб. № 1-203.
Финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.
С даты введения реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
5. Привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.
6. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.
7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Е. Хорошавина
