610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А28-5732/2014
г. Киров
18 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 18 июля 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Кикнурском районе Кировской области (ИНН: 4311002505, ОГРН: 1024301288990, юридический адрес: 612300, Россия, Кировская область, п. Кикнур, ул. Советская, д.34)
к администрации Кикнурского муниципального района (ИНН: 4311000836, ОГРН: 1024301290210, юридический адрес: 612300, Россия, Кировская область, пгт. Кикнур, ул. Советская, 36)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Овчинников Сергей Николаевич
о взыскании 1 198 рублей 31 копейки
при участии в судебном заседании:
от ответчика – Чижовой Е.А., по доверенности от 16.07.2014
установил:
государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Кикнурском районе Кировской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Кикнурского муниципального района Кировской области (далее – ответчик) за счет средств казны 1 198 рублей 31 копейки излишне выплаченных гражданину в качестве трудовой пенсии по старости.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Овчинников Сергей Николаевич.
Определением от 21.05.2014 дело было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании установлено следующее.
Из искового заявления следует:
При обращении за назначением трудовой пенсии гражданин Овчинников Сергей Николаевич в числе необходимых документов представил справку о заработной плате № 04-27-406 за период работы в колхозе «Березовка» с 1980 по октябрь 1983 года, выданную 21.06.2013 архивным отделом Администрации Кикнурского муниципального района Кировской области (далее – архивная справка от 21.06.2013, архивная справка).
С учетом указанной архивной справки 25.07.2013 Овчинникову С.Н. назначена трудовая пенсия по старости в размере 8 761 рубль 87 копеек (решение о назначении пенсии от 25.07.2013 № 351/119).
В декабре 2013 года истцом была проведена выборочной проверка достоверности выдаваемых справок, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о заработной плате Овчинникова С.Н. за сентябрь 1980 года и ноябрь 1982 года, указанные в архивной справке от 21.06.2013, не соответствуют данным, содержащимся в книге учета и расчетов по оплате труда за 1980 год по колхозу «Березовка», хранящейся в архиве; в архивной справке вместо суммы заработной платы в сентябре 1980 года 107 рублей 24 копейки указана сумма 336 рублей 85 копеек, вместо суммы заработной платы в ноябре 1982 года 497 рублей 32 копейки указана сумма заработной платы 585 рублей 50 копеек; таким образом, заработная плата Овчинникова С.Н. в архивной справке от 21.06.2013 завышена на 317 рублей 79 копеек.
Истцом представлен акт от 26.12.2013 № 19, которым подтверждается недостоверность архивной справки от 21.06.2013, и выдача новой архивная справки от 30.12.2013 № 04-27-406, в которой заработная плата Овчинникова С.Н. за сентябрь 1980 указана в сумме 107 рублей 24 копейки, а за ноябрь 1982 года – 497 рублей 32 копейки.
В результате представления недостоверной архивной справки о размере заработной платы гражданину в период с 27.07.2013 по 31.01.2014 излишне выплачена трудовая пенсия по старости в сумме 1 198 рублей 31 копейка. Данную сумму истец расценивает как ущерб и просит взыскать ее с ответчика, так как ущерб причинен по вине архивного отдела администрации Кикнурского муниципального района Кировской области.
В то же время Арбитражным судом Кировской области было рассмотрено дело № 5467/2014, решение по которому вынесено 14.07.2014.
Из решения суда по указанному делу следует, что судом рассмотрено дело по этим же требованиям и по тем же основаниям, которые заявлены в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, на день судебного заседания решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2014 по делу № 5467/2014 в законную силу не вступило.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в производстве арбитражного суда находится в производстве дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для этого будет являться нахождение в производстве арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела – по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство по делу не должно быть завершено, то есть судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не должен быть принят, либо принятый по делу судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не должен вступить в законную силу.
При этом тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Предмет иска – это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска – это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально – правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский
