Определение АС Кировской области от 16.11.2009 № А28-21/08

25/2009-98076(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело А28-21/08
1/7

город Киров

16 ноября 2009 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2009 года Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй»

о взыскании судебных расходов

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй»

к закрытому акционерному обществу «Продторг-К»,

к закрытому акционерному обществу «Продсервис»

о взыскании 297 580 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – Серкина Е.С. (директор),

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2008 Арбитражным судом Кировской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества «Продсервис», закрытого акционерного общества «Продсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» убытков в размере 226 038 рублей 75 копеек и 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате экспертизы.

25.06.2008 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено в силе. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2008 отменены данные решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2009 с закрытого акционерного общества «Продсервис» и закрытого акционерного общества «Продсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» солидарно взыскано 100 845 рублей 00 копеек убытков и 3126 рублей 37 копеек расходов по госпошлине.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2009 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Волго – Вятского округа от 26.08.2009 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2009 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов (с учетом уточнений), просит взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Продсервис» и закрытого акционерного общества «Продторг-К» расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 38 100 рублей 00 копеек, расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд кассационной инстанции в общей сумме 14 495 рублей 66 копеек, расходы на оплату экспертиз в общей сумме 10 200 рублей 00 копеек, 252 рубля 72 копейки почтовых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представитель закрытого акционерного общества «Продторг-К» просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Из представленных отзывов следует, что ответчики возражают против удовлетворения заявления истца, считают, что истец затягивал судебный процесс, не мог подтвердить размер реального ущерба, у истца не было необходимости в неоднократном обжаловании судебных актов.

В судебном заседании установлено следующее.

1. Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Вятское агентство по защите прав предпринимателей «Вятюрсервис» за юридической помощью и оказанием юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела. В связи с этим сторонами были заключены договоры:

- № 45/08 от 14.04.2008 и дополнительное соглашение к нему от

01.12.2008; - № 100/08 от 04.08.2008.

Представителем в судебных заседаниях по данному делу от агентства был Мячин Д.О. (06.11.2008, 01.12.2008, 11.01.2009, 26.02.2009, 14.07.2009).

По договору № 45/08 от 14.04.2008 и дополнительному соглашению к нему от 01.12.2008 истцом было оплачено 24 000 рублей (платежными поручениями от 16.04.2008 № 105, от 24.03.2009 № 55); по договору № 100/08 от

04.08.2008 истцом было оплачено 5000 рублей (платежным поручением от

07.08.2008 № 241). Всего истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью «Вятюрсервис» 29 000 рублей.

Также истец обратился в общество с ограниченной ответственностью Центр правовой поддержки «Профессионал» и заключил договор № 159 от

01.10.2007 на оказание услуг (экспертиза и подготовка документов процессуального характера, представительство в суде).

Согласно договору стоимость услуг составила 4500 рублей, оплата была произведена платежными поручениями № 206 от 02.10.2007, № 76 от 28.02.2008, № 237 от 30.10.2007.

03.03.2008 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 159 от 01.10.2007 на оказание услуг (консультационные услуги и подготовка ходатайств).

Согласно дополнительному соглашению стоимость услуг составила 1600 рублей, оплата была произведена платежным поручением № 77 от 28.03.2008. Оказание услуг подтверждается актом-заключением № 255/1 от 16.05.2008 об оказанных услугах.

Всего истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью Центр

правовой поддержки «Профессионал» 6100 рублей.

27.05.2008 истец заключил с адвокатом Петелиной В.М. договор поручения, в соответствии с которым адвокат оказал истцу помощь в

составлении апелляционной жалобы, за что адвокату Петелиной В.М. истцом было уплачено 3000 рублей (подтверждается квитанцией № 016064 от

27.05.2008). Таким образом, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителей и за оказанные юридические услуги в общей сумме 38 100 рублей.

2. 27.11.2008 истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки № 09-ОЦ/11.

Стоимость услуг составила 1200 рублей, что подтверждается актом по отчету № 000039 от 01.12.2008, и была оплачена платежным поручением № 378 от 01.12.2008.

20.01.2009 истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» заключен договор на оказание услуг по оценке ущерба № 014-ОЦ/09.

Стоимость услуг по договору составила 3000 рублей и была оплачена платежным поручением № 35 от 25.02.2009.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов для проведения экспертизы по оценке ущерба, истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Быт-сервис» был заключен договор на оказание информационных услуг.

Стоимость услуг по договору составила 6000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 14.03.2009 и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № 58 от 06.03.2009.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в общей сумме 10 200 рублей.

3. При рассмотрении первой кассационной жалобы истец понес расходы на проезд представителя Серкиной Е.С. с целью явки в судебное заседание ФАС Волго – Вятского округа 19.09.2008 (представлено командировочное удостоверение), а именно: 2100 рублей (суточные за 3 суток с 18.09.2008 по

20.09.2008, подтверждается расходным кассовым ордером № 50 от 17.09.2008), 1500 рублей (компенсация за использование личного транспорта, подтверждается расходным кассовым ордером № 52 от 22.09.2008), 2495 рублей 66 копеек (приобретение ГСМ для поездки в Нижний Новгород и обратно, подтверждается квитанциями об оплате топлива).

При рассмотрении второй кассационной жалобы истец понес расходы на проезд представителя Серкиной Е.С. с целью явки в судебное заседание ФАС

Волго – Вятского округа 26.08.2009 (представлено командировочное удостоверение), а именно: 7000 рублей (за услуги водителя Куликова А.В.), подтверждается договором от 21.08.2009, актом выполненных работ от 04.09.2009, расходно - кассовым ордером № 59 от 03.09.2009, 1400 рублей (суточные за 2 суток с 25.08.2009 по 26.08.2009, подтверждается расходным кассовым ордером № 58 от 25.08.2009).

Всего с связи с рассмотрением дела № А 28-21/08-1/7 в арбитражном суде кассационной инстанции истцом понесены расходы на проезд представителя в общей сумме 14 495 рублей 66 копеек.

4. Также истец понес почтовые расходы на отправку корреспонденции сторонам по делу в общей сумме 252 рубля 72 копейки, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к материалам дела.

Итого истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 63 048 рублей 38 копеек.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность вынесения судом определения для разрешения вопроса о судебных расходах.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку

материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе

стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на то, что ответчики не заявили о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В данном случае, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь законом, считает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в сумме 50 000 рублей. Суд считает, данную сумму соответствующей требованиям о разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ), соразмерной объему и сложности рассмотренного дела.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Продторг - К» и закрытого акционерного общества «Продсервис» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной платежными поручениями № 146 от 19.05.2008 и № 242 от 07.08.2008 из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд