АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
Дело № А28-5960/2009
223/35
г. Киров
19 июня 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2009 года
В полном объеме определение изготовлено 19 июня 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна»
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик»
об установлении сервитута
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: председатель Орлова Л.А., на основании выписки из протокола отчетно-перевыборного собрания от 18.07.2007,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (далее - истец, СНТ «Лесная поляна», садоводческое товарищество, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (далее – ответчик, СНТ «Газовик») об установлении сервитута на участок дороги между садоводческими товариществами.
Исковые требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что участок дороги находится в собственности СНТ «Газовик», который препятствует в его использовании членами СНТ «Лесная поляна», иные возможности подъезда к садоводческому товариществу отсутствуют, поэтому сервитут на имеющийся участок дороги необходим.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании частей 1, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Согласно распоряжению мэра города Кирова от 27.04.1993 № 959 (далее – распоряжение) в коллективную совместную собственность СНТ «Лесная поляна» для целей садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 19,0500 га, расположенный на землях Ленинского района города Кирова в районе деревни Вахренки.
Пунктом 4 распоряжения Кировскому городскому земельному комитету предписывалось выдать садоводческому товариществу свидетельство (с ограниченным сроком действия) на право коллективной совместной собственности на землю с последующим предоставлением, после выполнения работ по установлению границ СНТ «Лесная поляна», каждому члену товарищества документа, удостоверяющего право собственности, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка и документа, удостоверяющего право коллективной совместной собственности на землю общего пользования.
Распоряжением администрации города Кирова от 31.05.1996 № 1320 на основании поступивших заявлений гражданам - членам СНТ «Лесная поляна» предоставлены в частную собственность для коллективного садоводства занимаемые ими участки земли, а участки общего пользования предоставлены в частную собственность товарищества.
Согласно имеющимся в материалах дела схемам, к расположенным на границе с СНТ «Газовик» 18 земельным участкам, принадлежащим членам СНТ «Лесная поляна», проезд возможен только по дороге, которая проходит по земельному участку общего пользования ответчика.
В феврале 2008 года председателями СНТ «Лесная поляна», СНТ «Газовик», Садоводческого товарищества «Содружество», Садоводческого товарищества «Лесная новь» и главой администрации Пасеговского сельского поселения подписан Акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что правообладателем участка дороги между СНТ «Лесная поляна» и СНТ «Газовик» является ответчик.
Истец ссылается на то, что осенью 2008 года председатель СНТ «Газовик» в присутствии уполномоченных представителей СНТ «Лесная поляна» заявил, что не позволит ездить членам товарищества по участку дороги, правообладателем которого является ответчик.
Отсутствие возможности у 18 членов СНТ «Лесная поляна» осуществлять проезд к своим земельным участкам иначе, как по участку дороги, принадлежащему ответчику послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что спор по настоящему делу неподведомствен арбитражному суду в силу следующего.
Согласно статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из материалов дела, к 18 земельным участкам, принадлежащим членам СНТ «Лесная поляна», проезд возможен только по дороге, которая проходит по земельному участку общего пользования ответчика.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.
Стороны рассматриваемого спора являются юридическими лицами - некоммерческими организациями, действующие в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон).
Согласно статье 1 Федерального закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Между тем, определяя общую компетенцию арбитражных судов, законодатель установил в статье 27 АПК РФ помимо субъектного критерия такой критерий как характер спора.
Экономической является та деятельность, которая приводит к получению определенного перечня продукции за счёт объединения ресурсов (оборудования, рабочая силы, технологий, сырья и материалов) и организации производственного процесса.
Поскольку истец защищает право граждан – членов СНТ «Лесная поляна» на проход и проезд к принадлежащим им земельным участкам через соседний земельный участок, возникший между истцом и ответчиком спор не носит экономического характера.
Суд учитывает, что участок дороги, являющийся предметом спора, исходя из его назначения, подпадает под определение имущества общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территорий товарищества потребностей их членов.
Представленная в материалы дела выписка из протокола собрания СНТ «Лесная поляна» от 06.08.1999 свидетельствует об утверждении уполномоченных представителей садоводов – членов товарищества, которые должны представлять членов СНТ «Лесная поляна» при решении любых вопросов, касающихся интересов граждан.
Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный иск не связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами, не имеет экономического содержания, а затрагивает имущественные права и интересы членов садоводческих товариществ.
Дела по спорам между садоводческими товариществами, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Также суд принимает во внимание, что в силу статьи 33 АПК РФ возникший между истцом и ответчиком спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела затронуты интересы владельцев садов, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должно быть прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по данному делу прекратить.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 10.03.2009. Выдать справку на возврат госуарственной пошлины.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.А. Щелокаева
