282/2010-46728(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А28-11677/2009
355/9
г. Киров
11 июня 2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 10 июня 2010 года Определение в полном объёме изготовлено 11 июня 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Рыбалка Сергея Валентиновича
об изменении способа и порядка исполнения решения
заинтересованное лицо – межрайонный отдел судебных приставов по городу Кирову УФССП по Кировской области
по делу № А28-11677/2009-355/9 по исковому заявлению индивидуального
предпринимателя Рыбалка Сергея Валентиновича
к индивидуальному предпринимателю Гасникову Денису Сергеевичу
о взыскании 115 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя (истца) – Рыбалка С.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2009 с индивидуального предпринимателя Гасникова Дениса Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Рыбалка Сергея Валентиновича взыскана сумма займа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, всего: 128 800 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
На основании судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 23.11.2009 Серии № АС 000765026.
Индивидуальный предприниматель Рыбалка Сергей Валентинович (далее – ИП Рыбалка С.В., заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, просит обязать службу судебных приставов передать в
пользу взыскателя арестованное имущество, а именно: охотничье гладкоствольное и травматическое оружие на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих заявленных требований заявитель указал, что на имущество индивидуального предпринимателя Гасникова Дениса Сергеевича обращено взыскание на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек судебным приставом- исполнителем Колотовой Э.Н., о чём вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.05.2010, которое заявитель в счёт погашения долга готов принять в свою пользу.
В судебном заседании, назначенном на 13 часов 00 минут 10 июня 2010 года, заявитель уточнил исковые требования, просит передать в свою пользу автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный номер X133MK43, принадлежащий должнику (ответчику) ИП Гасникову Денису Сергеевичу.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении заявления в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу, изменить основание или предмет иска (заявления).
Уточнение заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
Заявление взыскателя (истца) рассмотрено по уточненным требованиям.
Заявитель (истец) настаивает на удовлетворении заявленных уточненных требований.
Должник (ответчик) явку представителя в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие представителя должника (ответчика) по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель МРО СП по г. Кирову УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление с приложенными документами, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В обоснование своих доводов представитель МРО СП по г. Кирову УФССП по Кировской области указал, на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова у судебного пристава-исполнителя Колотовой Э.Н. находится сводное исполнительное производство № 33/43/5683/2/2008-СД в отношении должника – ИП Гасникова Д.С. на общую сумму долга в размере 1 897 910 рублей 42 копейки в пользу ИФНС России по г. Кирову, физических и юридических лиц. 22.06.2009 судебным приставом-исполнителем Калининой С.Л. обращено взыскание на транспортное средство (автомобиль красного цвета MAZDA 3, гос. номер Х133МК43) на сумму 450 000 рублей 00 копеек, принадлежащее должнику – ИП Гасникову А.С, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ИП Гасниковым Д.С. судебному приставу-исполнителю предоставлен кредитный договор, в котором указано, что данное транспортное средство является предметом залога в КБ «Ренессанс Капитал», который 24.05.2010 представил письмо о намерении обратиться в суд с ходатайством об исключении арестованного имущества (транспортного средства) из акта описи (ареста) имущества должника.
03.02.2010 и 20.04.2010 судебным приставом-исполнителем Калининой С.Л. обращено взыскание на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие и на оружие марки MAUSER на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП Гасникову Д.С., о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества). 11.02.2010 и 04.05.2010 сформированы заявки на реализацию арестованного имущества, которые 26.05.2010 направлены на реализацию.27.05.2010 судебным приставом-исполнителем направлено сопроводительное письмо о приостановке реализации арестованного имущества в связи с обращением взыскателя в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд находит требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, может изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом (пункт 2). Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 3). Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель (взыскатель) не представил суду доказательств, подтверждающие невозможность исполнения решения.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предложить взыскателю оставить имущество за собой, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок и то, что заявитель не представил доказательств, затрудняющих исполнение решения суда от 09.10.2009, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рыбалка Сергея Валентиновича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Л.Н.Горев
2 А28-11677/2009
3 А28-11677/2009
4 А28-11677/2009
