610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Дело №А28-14351/2014
г. Киров
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (ИНН: 1215076763, ОГРН: 1021200767720, юридический адрес: 424036, Россия, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 26)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кокшага" (ИНН: 4327002349, ОГРН: 1024301292443, юридический адрес: 612370, Россия, Кировская область, п. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12)
о взыскании 8 805 рублей 00 копеек
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кокшага" (в дальнейшем – ответчик) 8 805 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Республики Марий Эл.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда, направленное в адрес ответчика с извещением о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд без вручения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, установил следующее:
04.06.2012. сотрудниками ППВК № 1 в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 32 км автодороги Кокшайск -Красногорский было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем марки КАМАЗ -53212, регистрационный номер В 331 МК 43, с прицепом (полуприцепом) НефАЗ 8332, регистрационный номер АЕ 6223 43. Транспортное средство принадлежало ответчику и управлялось водителем Смирновым Евгением Михайловичем. 04.06.2012 сотрудниками ППВК № 1 был составлен акт № 1/90-06.2012 при участии водителя транспортного средства.
Согласно представленному истцом расчету плата за провоз тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки и полной массы составила 1 418 рублей 00 копеек.
07.06.2012. сотрудниками ППВК № 4 в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 32 км автодороги Кокшайск -Красногорский было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем марки КАМАЗ -53212, регистрационный номер В 331 МК 43, с прицепом (полуприцепом) НефАЗ 8332, регистрационный номер АЕ 6223 43. Транспортное средство принадлежало ответчику и управлялось водителем Смирновым Евгением Михайловичем. 07.06.2012 сотрудниками ППВК № 4 был составлен акт № 4/117-06.2012 при участии водителя транспортного средства.
Согласно представленному истцом расчету плата за провоз тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки и полной массы составила 5 691 рубль 00 копеек.
10.06.2012. сотрудниками ППВК № 4 в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 32 км автодороги Кокшайск -Красногорский было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем марки КАМАЗ -532150, регистрационный номер Х492 ВХ 43, с прицепом (полуприцепом) СЗаП 8357, регистрационный номер АВ 3237 43. Транспортное средство принадлежало ответчику и управлялось водителем Беляковым Михаилом Павловичем. 10.06.2012 сотрудниками ППВК № 4 был составлен акт № 4/123-06.2012 при участии водителя транспортного средства.
Согласно представленному истцом расчету плата за провоз тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки и полной массы составила 1 696 рублей 00 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате всех трех актов в сумме 8 805 рублей 00 копеек в возмещение вреда явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
07.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации – общества с ограниченной ответственностью «Кокшага» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного общества является общество с ограниченной ответственностью «Витязь».
На момент рассмотрения иска запись о ликвидации предприятия является действующей.
Из части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Таким образом, на момент рассмотрения иска общество с ограниченной ответственностью «Кокшага»", являющееся ответчиком по иску, прекратило свое существование.
В силу пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Информация о прекращении деятельности юридического лица истцу на момент подачи искового заявления была известна, та как им приложена Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28,150,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
